|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Советский Союз. Общий обзор. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Оглавление:
I ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКИЙ КУРС СОВЕТСКОГО СОЮЗА В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 80х гг. XX столетия. Принятая в 1977 г. Конституция характеризовала построенное в СССР развитое социалистическое общество как общество, «в котором на основе сближения всех социальных слоев, юридического и фактического равенства всех наций и народностей возникла новая историческая общность людей — советский народ. Народ провозглашался главным субъектом власти и законотворчества в стране. «Власть в СССР принадлежит народу. Народ осуществляет государственную власть через Советы народных депутатов... все другие государственные органы подконтрольны и подотчетны Советам», — гласила ст. 2 новой Конституции. В других статьях декларировалось равноправие граждан вне зависимости от расовой и национальной принадлежности (ст. 34); в Конституции было также заявлено, что «экономика страны составляет единый народнохозяйственный комплекс» (ст. 16); в стране имеется «единая система народного образования» (ст. 25). В то же время Основной Закон страны утверждал, что «за каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР» (ст. 72), каждая союзная автономная республика имеет свою Конституцию, учитывающую и «особенности» (ст. 76, 82), территория республик «не может быть изменена» без их согласия (ст. 77, 83), «суверенные права союзных республик охраняются Союзом ССР» (ст. 81). Из 123 общностей, выявленных переписью СССР 1979-го года, к нациям отнесены 36, народностям — 32, национальным группам — 37, этническим — 18 национальностей. Стоит отметить, что в Советском Союзе начала 80х представители абсолютно всех национальностей имели равные возможности для реализации своих жизненных интересов, что ярко контрастирует на фоне постсоветской России (особенно периода лихих 90х гг). Все Советы народных депутатов — Верховный Совет СССР, Верховные Советы союзных и автономных республик, краевые, областные и другие Советы составляли единую систему органов государственной власти. Во главе системы находился двухпалатный Верховный Совет СССР, состоящий из Совета Союза и Совета Национальностей. Его обязанностями являлись: принятие и изменение общесоюзной Конституции, включение в состав Союза новых республик, утверждение государственных бюджетов, планов социального и экономического развития. В перерывах между сессиями Верховного Совета СССР его функции выполнял Президиум.
Высшим исполнительным и распорядительным органом власти являлся Совет министров СССР, в который наряду с председателем, заместителем председателя, министрами и председателями государственных комитетов входили председатели советов министров союзных республик. К концу 70-х годов СССР насчитывал почти 90 центральных министерств и ведомств. Главой государства
с 1936 по 1989 гг. являлся
Председатель Президиума Верховного Совета СССР. Должность введена
Конституцией СССР 1936 г., она стала преемницей должности Председателя
Президиума ЦИК СССР. Нередко и на Западе, и в СССР Председатель
Президиума назывался «главой Советского государства» (а за рубежом часто
и «Президентом»), хотя официально коллегиальным главой государства
считался весь Президиум Верховного Совета, который издавал Указы
(подписываемые Председателем и секретарём Президиума) по основным
вопросам государственного устройства СССР, а также о замещении
государственных должностей, награждениях орденами и медалями и т. п.
Председатель президиума вручал высшие государственные награды, принимал
верительные грамоты и т. п. Он также возглавлял комиссию по
помилованиям. Приёмная Председателя Президиума находилась в Москве в
доме № 4/7 на углу улиц Моховая и Воздвиженка. Стоит , однако, заметить, что по
факту высшим государственным должностным лицом в СССР являлся
Генеральный секретарь Центрального Комитета
КПСС. Высший государственный пост СССР хронологически: Председатель Совнаркома СССР
(1922—1924) * В периоды 10
ноября 1982 — 16 июня 1983, 9 февраля — 11 апреля 1984, 10 марта — 2
июля 1985 обязанности Председателя Президиума Верховного Совета СССР
исполнял Кузнецов, Василий Васильевич Ядром политической системы общества развитого социализма называлась Коммунистическая партия. Статья шестая Основного Закона закрепляла за КПСС роль руководящей и направляющей силы общества, определяющей генеральную перспективу его развития, линию внутренней и внешней политики. (на 1981 г. - 17,5 млн. членов КПСС). В 1982 г. партийная структура включала 14 ЦК компартий союзных республик, 6 крайкомов, 150 обкомов, 2 горкома, приравненных к обкомам (Московский, Киевский), 10 окружкомов, 872 горкома, 631 городской райком, 2885 сельских райкомов, 419,7 тыс. первичных партийных организаций. Таким образом, одних только первых лиц в партийной иерархии в начале 80-х годов набиралось (если не считать первичные парторганизации, 80% которых состояли из 3—45 членов партии) 4570 человек. Подтверждалась основа экономической системы — социалистическая собственность на средства производства в двух ее формах: государственной и кооперативно-колхозной. Нельзя забывать и о т.н. личных подсобных хозяйствах в СССР. В 1981 г. ЦК КПСС счел необходимым принять постановление о дополнительных мерах по развитию личных подсобных хозяйств, предусматривавшее создание условий - и материальных, и моральных, - которые повышали бы заинтересованность граждан в ведении таковых, и прежде всего - в выращивании скота и птицы. В Конституции 1977 года статьей
№11 оговорена была значимая для всего общества норма: Государство могло гарантировать и гарантировало право на труд. То была совсем не бумажная гарантия: Советская власть не сомневалась, что «это право обеспечивается социалистической системой хозяйства, неуклонным ростом производительных сил, бесплатным профессиональным обучением, повышением трудовой квалификации и обучением новым специальностям, развитием систем профессиональной ориентации и трудоустройства». Всё дело в том, что собственность была социалистической, прежде всего общенародной, и распоряжалось ею государство, то есть Советы. Распоряжалось, скажем прямо, не во всём разумно, не всегда оптимально, но оно никогда не обкрадывало человека труда, чтобы набили карманы магнаты-олигархи.
В стране, где два основных, государствообразующих народа — русские и украинцы — в общей совокупности составляли две трети населения СССР, личность Леонида Ильича Брежнева с его южным говором, всю жизнь попеременно писавшего в документах то русским, то украинским, как нельзя лучше олицетворяла союз братских народов. Работа же его на посту первого секретаря ЦК республиканских компартий Казахстана и Молдавии способствовала тому, что и для этих народов он был своим человеком. Если же говорить в целом о национальной политике, то советское руководство уделяло ей пристальнейшее внимание. Проявления в любых формах национализма и шовинизма (будь то фашизм, сионизм, антисемитизм, русофобия и т.п.) пресекались в советский период на корню. Это гарантировало внутриполитическую стабильность и благотворно влияло на развитие государства в целом. На XXVI съезде партии Генсек ЦК КПСС Л.И.Брежнев, в частности, сказал: "Мы против тенденций, направленных на искусственное стирание национальных особенностей. Но в такой же мере считаем недопустимым искусственное их раздувание". Говоря о национализме, пожалуй, стоит напомнить о т.н. диссидентском движении в СССР. Наиболее существенным в этом диссидентстве было то, что оно в основном противоречило русскому началу. По словам публициста Т. Глушковой, «здесь никогда не было опоры на традицию, национальную традицию (и тем самым культуру), а одни лишь "хельсинкские" и тому подобные соглашения. Мы увидим борьбу с точки зрения западных ценностей, не менее, а более чуждых, враждебных русскому духу, чем даже здешний коммунистический интернационализм или атеизм». Диссидентство, сопровождавшееся оживлением сионизма в Советском Союзе, стало дополнительном пищей для бытового антисемитизма, также оживившегося к 70-м годам и плавно перетекшего в 80е. Безусловно, корни советского диссидентства лежат в неприятии радикально-настроенным национальным меньшинством политики большинства. Поводом для протеста ,как правило, служили мифические права человека - универсальный на все времена повод для раскачивания внутриполитической обстановки. Время показало, что миф о правах человека культивируется либеральной общественностью с единственной целью - захват власти со всеми вытекающими из этого последствиями. Интересно, что известная в диссидентских кругах «правозашитница» В. И. Новодворская на эту тему однажды разоткровенничалась: «Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы, и ЦРУ, и США использовали эту идею, как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Идея отслужила свое, и хватит врать про права человека и про правозащитников» (Правда. 1994. 30 ноября). Диссидентские призывы к конвергенции социализма с капитализмом имели под собой четко обозначенную цель - захват материальной базы государства узкой группой лиц (что в дальнейшем, в результате сокрушительной "перестройки" с последующим разрушением государства, и случилось). Важным моментом, который стоит упомянуть говоря о диссидентстве, является то, что этой категории советских граждан активно содействовало американское Центральное Разведывательное Управление. Известно, например, что к 1975 г. это управление разными способами участвовало в издании на русском языке более 1500 книг антисоветских авторов. Все это на несколько порядков увеличивало силу ,собственно, диссидентской составляющей. Диссиденты с "Голосом Америки" вместе составили систему с сильнейшим кооперативным эффектом, а в такой системе бессмысленно оценивать силу по количественным размерам отдельных элементов. Люди старшего поколения помнят еще "самиздат" - издание идеологической продукции диссидентов. Но его влияние нельзя верно оценить, если не учесть, что почти все его материалы к тому же зачитывались по радио, а "голоса" слушала значительная часть т.н. либеральной интеллигенции. Официальная власть вполне отдавала отчет возможным последствиям подобных проявлений, поэтому диссидентство признавалось одной из главных опасностей, грозящих целостности государства (политика советского руководства была абсолютно верной, так как именно диссиденты и их апологеты стали тараном против СССР в период т.н. горбачевской "перестройки"; "болотные" же "последыши" тех диссидентов теперь метят и в целостность Российской Федерации). Меры по искоренению этой раковой опухоли принимались чрезвычайные ( но ,как оказалось в дальнейшем, - недостаточные). Сближение уровня развития многих входивших в состав СССР народов, их взаимное ознакомление с культурой и традициями друг друга были вполне реальными результатами развития страны в 80-е годы . Русский язык, на котором говорило подавляющее большинство граждан СССР, стал общепринятым языком межнационального общения. У многих советских людей чувство советского патриотизма было никак не менее сильным, чем чувство местного (русского, украинского, казахского и т.д.) патриотизма. Они не видели противоречия между этими чувствами, за исключением сравнительно узких кругов националистически настроенных граждан и нескольких областей, где эти круги пользовались влиянием на общественное мнение (как, например, на Западной Украине). II Советский Союз вступил в 80е годы, располагая огромным национальным богатством и гигантскими производственными фондами. Только за 1971-1980 гг. они выросли более чем вдвое и достигли в 1980 г. 1 854 млрд. руб. Очевиден тот факт, что в означенный период СССР способен был обеспечить свое народное хозяйство в подавляющем большинстве собственным сырьем и топливом. Научно-технический и производственный потенциалы нашей страны поражали своими масштабами. Советский Союз располагал многомиллионной армией знающих и опытных специалистов. За 1971-1980 гг. прирост национального дохода СССР составил 55%, производство промышленной продукции увеличилось на 78%. Доля СССР в мировом промышленном производстве составила к 1980 г. 20% (для сравнения: в 1922 г. - 1%). В марте 1985 года Генеральным
секретарем ЦК КПСС стал М.С. Горбачев, зачинатель «перестройки».
Предшествовавший этому период в буржуазной литературе называют
«застойным», хотя в эти годы экономика СССР развивалась более быстрыми
темпами, чем экономика США. Так, с 1981 по 1985 гг. среднегодовой
прирост национального дохода в СССР составлял 3,6 процента, а в США –
2,5%.
В 1985 году в среднем за один день сдавалось в эксплуатацию 5,5 тыс
квартир, или примерно за три дня вводилось столько жилья, сколько
необходимо для города с населением 60 тысяч человек.
Каждый может сегодня «взять статистику» (например, «Белую книгу» об экономической реформе в России) и убедиться, что, согласно всем главным показателям, прежде всего по инвестициям, призрак катастрофы в середине 80-х годов мог привидеться только в больном воображении. Никаких признаков коллапса, внезапной остановки дыхания хозяйства, не было. Даже у тех, кто в этот назревающий коллапс верил, это были лишь предчувствия, внушенные постоянным повторением этой мысли «на кухнях». Достаточно посмотреть на массивные, базовые показатели, определяющие устойчивость экономической основы страны. Никто в этих показателях не сомневался и не сомневается. *Таблица. Основные экономические показатели СССР за 1980—1990 гг.
_*Допустим, А.Д.Сахарова в кругах интеллигенции считали «пророком общего назначения», неискушенным в экономике. Но ведь и согласно чисто экономическим критериям никакого неотвратимого приближения фатального кризиса в СССР не наблюдалось. Вот недавний ретроспективный анализ экономического состояния СССР, обобщенный в статье экономиста из МГУ Л.Б.Резникова: «Исключительно важно подчеркнуть: сложившаяся в первой половине 80-х годов в СССР экономическая ситуация, согласно мировым стандартам, в целом не была кризисной. Падение темпов роста производства не перерастало в спад последнего, а замедление подъема уровня благосостояния населения не отменяло самого факта его подъема». _*Отсутствие кризиса было зафиксировано не только в докладах ЦРУ, опубликованных позже, но и в открытых работах американских экономистов. Л.Б.Резников цитирует американских экономистов М.Эллмана и В.Конторовича, специализирующихся на анализе советского хозяйства, авторов вступительной статьи к книге «Дезинтеграция советской экономической системы» (1992): «В начале 80-х годов как по мировым стандартам, так и в сравнении с советским прошлым дела... были не столь уж плохи». Ухудшаться они стали именно под воздействием вносимых в ходе перестройки изменений, с энтузиазмом встреченных интеллигенцией. По данным тех же американских экономистов, «если в 1981-1985 гг. среднегодовой бюджетный дефицит составлял всего 18 млрд. руб., то в 1986-1989 гг. - уже 67 млрд. В 1960-1987 гг. в среднем за год выпускалось в обращение 2,2 млрд. руб., в 1988 г. - уже 12 млрд., в 1989 г. - 18 млрд., а в 1990 г. - 27 млрд. руб.». Тем не менее, вывод о «неэффективности» нашего хозяйства овладел умами интеллигенции. Почти никто в нем не усомнился, не потребовал мало-мальски серьезной проверки. А ведь основания для сомнений были налицо. Вот самые грубые, бросающиеся в глаза методологические подтасовки, на которых стоит этот вывод:
_*1. В качестве стандарта сравнения для экономики СССР были взяты
развитые капиталистические страны («первый мир») - очень небольшая
группа, в которой проживает лишь 13% человечества. Этот выбор абсолютно
ничем не обоснован ни исторически, ни логически. Самые элементарные
критерии подобия, необходимые для такого сравнения (например,
почвенно-климатические), не соблюдаются.
_*4. Капиталистическая экономика существует в форме единой, неразрывно
связанной системы «первый мир - третий мир». Т.н. развитые страны
представляют собой лишь витрину, небольшую видимую часть айсберга этой
системы. Эта часть потребляет около 80% ресурсов и производит около 80%
вредных отходов. Массивная часть («третий мир») поставляет минеральные,
энергетические и человеческие ресурсы и принимает отходы. Создав
экономические и политические рычаги (внешний долг, подготовка элиты,
коррупция администрации, военная сила), первый мир за последние
десятилетия построил эффективную систему сброса в третий мир не только
отходов и вредных производств, но и собственной нестабильности и
кризисов. Если вести речь о планах советского руководства по развитию экономики в 80-90х гг, похеренных губительными горбачевскими реформами, то нельзя не упомянуть о перспективах развития и формирования новых территориально-промышленных комплексов (ТПК) в стране, характерных для экономики развитого социализма. ТПК являлись ключевыми звеньями советской экономики, и подразумевали последовательное углубление специализации, приоритетное развитие профилирующих отраслей конкретных регионов, соответственно, увеличение масштабов производства и "обрастание" отраслей специализации сопутствующими и обслуживающими. Районами ускоренного экономического развития, а следовательно и продолжение работ по созданию на базе их природных ресурсов ТПК , в начале 80х гг были намечены: зона БАМа, Канско-Ачинский угольный бассейн, юг Красноярского края, тер. Западно-Сибирской низменности, тер. Тимано-Печерской провинции и др. Регионы Сибири, Казахстана, республик Ср.Азии, тер. европейской части и Урала были определены XXVI съездом КПСС как макрорегионы, где дополнительно сформируются мощнейшие ТПК с высочайшей концентрацией энергетических производств. Главным направлением экономической стратегии в европейской части страны и на Урале был признан курс на эффективное использование уже созданного здесь производственного потенциала путем реконструкции и технического перевооружения действовавших предприятий, без увеличения занятых. Если говорить простым языком, то советское руководство недвусмысленно заявляло о планах по модернизации текущих производств и увеличении производительности труда! Следует напомнить, что XXVI съезд КПСС, проходивший с 23 февраля по 3 марта 1981 года, на заре 11-й пятилетки, принял проект Основных направлений экономического и социального развития СССР на 1981-1985 годы и на период до 1990 года, подразумевавший ускоренный экономический рост страны с тотальной модернизацией производств и значительным увеличением производительности труда во всех отраслях. Вспоминая этот съезд, нельзя не отметить и выступление Ген.секретаря ЦК КПСС, Л.И.Брежнева, в котором он фактически задал вектор экономического развития страны, указав на проблемные места экономики. Были упомянуты и потери сельскохозяйственной продукции при хранении и транспортировке, и недостаточность ассортимента продовольственных товаров в отдельных регионах страны, и серьезные проблемы с качеством дорог, и многое другое. Указаны были и методы решения проблем. Сегодня, оглядываясь назад, особенно остро чувствуешь, как мирное время шестидесятых—восьмидесятых годов несправедливо оболгано и оклеветано нынешней пропагандой. Что можно поставить этому времени в вину? Очереди за продуктами в магазинах? Они казались в то время вполне естественным следствием урбанизации — да, колхозники переселяются в города, сельское население быстро сокращается, и продуктов порой не хватает. «Что вы хотите, деревни-то обезлюдели, работать на земле стало некому!» — так часто приходилось слышать в те годы. Увы, очереди были, но здесь налицо подмена понятий, лукавый приём новой пропаганды. Очереди-то ведь были в государственные магазины за продуктами по искусственно заниженным ценам! И следует оговорить особо: хлеб фантастически дешёвый был везде и всюду, без всяких очередей и ограничений. Никто в Советском Союзе не был голодным. Если хочешь купить мясо по два рубля за килограмм — да, приходилось постоять в очередях. Не хочешь очередей — иди на рынок! На рынках, по рыночным ценам, было всё и всегда и без всяких очередей — парная вырезка, домашние молочные продукты, любые фрукты и овощи, всё, что только душа пожелает! Разница с постсоветским временем заключается лишь в том, что теперь нет государственных магазинов с неправдоподобно низкими, дотационными ценами. Если бы такие магазины существовали сегодня, то в них тоже стояли бы очереди — иначе и быть не может, иначе не бывает нигде и никогда. У каждого в конце концов имелся выбор — идти в магазин или на рынок. Какой , в итоге, вывод мы можем сделать, основываясь на вышеизложенном? Без сомнений, СССР первой половины 80х был самодостаточной и стабильной страной. Каждому советскому человеку были гарантированы общенародным государством безопасность, крыша над головой, работа, полноценное питание, два выходных дня в неделю, один раз в год - оплачиваемый месячный отпуск, бесплатное лечение и образование, бесплатные занятия в кружках и спортивных секциях, а также достойное содержание по старости и инвалидности, дошкольникам – ясли и детские сады. Граждане СССР уверенно смотрели в завтрашний день. Термин «эпоха застоя» был насильно навязан обществу в годы перестройки апологетами либеральных преобразований, а по существу - людьми жадно рвущимися к власти, к захвату народной собственности (это невозможно опровергнуть, так история доказала правоту этих слов - в первой половине 90х государственная собственность была безжалостно распилена преступным ельцинским режимом!). В дополнение, о каком застое можно говорить, если темпы роста ВВП во времена Л.И. Брежнева устойчиво составляли 3—4% /а в конце шестидесятых годов достигали даже 7%/. III ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЙ КУРС Советский Союз играл важнейшую роль в международной жизни. СССР являлся одним из учредителей Организации Объединенных наций и постоянным членом Совета безопасности ООН. Советское руководство проводило в жизнь политику мирного сосуществования и взаимовыгодного сотрудничества с капиталистическими государствами, при этом оставаясь на принципах твердого отпора агрессивным проискам империализма (прежде всего американского). Принципиальное единство взглядов по основным политическим проблемам и вопросам социально-экономического развития первой половины 80х гг утвердилось в рамках социалистического содружества, объединившего под своим крылом ряд стран: Болгарию, Венгрию, Въетнам, Германскую Демократическую Республику, Кубу, Лаос, Монголию, Польшу, Румынию, Чехословакию и Советский Союз. Принятая в 1971 г. Комплексная программа социалистической интеграции, переводила страны социалистического лагеря на качественно более высокий уровень взаимодействия. На июньском (1983 г.) пленуме ЦК КПСС Генеральный секретарь ЦК КПСС, Ю.В. Андропов говорил:
"Мы стремимся ... к качественно новому уровню экономической интеграции.
Без нее уже сегодня невозможно представить себе жизнь стран
социалистического содружества. В перспективе же интеграция станет все
более глубокой, всеохватывающей и эффективной, надежно обеспечивая
укрепление национальных экономик стран-участниц." В 1980 г внешнеторговый оборот СССР достиг 94,1 млрд. руб., увеличившись по сравнению с 1970 г. более чем в 4 раза. На долю социалистических стран приходилось 53,7%, развивающихся - 12,7%, развитых капиталистических - 33,6% внешнеторгового оборота. Для примера: в период с 1976 по 1980 гг Советским Союзом было получено из стран СЭВ товаров на сумму 90 млрд.руб. Смягчение напряженности в международных отношениях в первой половине 70х гг. очень благотворно сказалось и на внешнеторговом балансе с кап. странами. В 1980 г. СССР торговал со 139 странами мира (в 1950 - с 44). Практически каждая отрасль производства участвовала во внешнеторговых связях. Советский Союз поставлял, в том числе в промышленно развитые страны, металлорежущие станки с программным управлением, прокатные станы,сварочные аппараты, электронное оборудование, авиационную технику, комплектное оборудование целых заводов. Одновременно рос оборот экспорта топлива и сырья: нефти, газа,угля,леса. По состоянию на 1 января 1981 года строились и намечались к строительству 4,2 тыс. предприятий, из них 4 тыс. - в социалистических странах, 1,2 тыс - в развивающихся. Задача, которую ставили перед
собой страны члены СЭВ в начале 80-х годов, состояла в том, чтобы
достигнуть обеспеченности основными продовольственными товарами за счет
собственного производства. Среди капиталистических стран по доле во внешнеторговом обороте СССР (1980 г.) первое место занимала ФРГ - 6,1%, затем Финляндия - 4,1%, Франция - 4%, Италия - 3,2% и Япония - 2,9%. На долю этих стран приходилось 2/3 оборота между СССР и развитыми капиталистическими странами. IV ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ КУРС Если к 1975 году, после подписания т.н. Заключительного акта общеевропейского совещания в Хельсинки, между странами соц. лагеря и Западом воцарился "мир" на паритетных началах, то уже к 1980 г. в связи с конфликтом из-за ракет средней дальности, размещенных США вблизи советских границ, афганским и польским кризисами, отношения противоборствующих стран в т.н. "холодной войне" резко ухудшились.
Как известно, еще в 1977 г. советско-афганская граница была одной из самых надежных и спокойных. С 1919 г. афганские монархи демонстрировали самые добрые чувства к северному соседу и получали от него экономическую помощь и международную поддержку. Советско-афганские отношения можно было бы сравнить с советско-индийскими – разные общественные системы не мешают дружбе. Однако, в 1977 г. во внутренней политике Афганистана произошли резкие изменения, связанные с желанием тогдашнего , проиранского руководства во главе с президентом М.Дадуом, удалить из правительства представителей т.н. "левых" партий: Народно-демократической партии Афганистана (НДПА) и Объединенного фронта коммунистов Афганистана (ОФКА). Заметим, что позиции сторонников социалистического курса во внутренней политике Афганистана были к тому времени очень сильны.В этих условиях один из лидеров "левых" – Х.Амин отдал приказ сторонникам НДПА в армии начать «революцию». На следующий день 26 апреля и он, как и значительная часть других членов "актива" НДПА, оказался в тюрьме, но машина переворота была запущена. Стоит отметить, что анализ последующих действий руководства СССР и характер дискуссий в Политбюро не подтверждает версию об участии советской стороны в перевороте даже какими-либо "рекомендациями"! В результате гос. переворота в Афганистане, провозглашенного революцией, к власти пришел Военно-революционный совет, вскоре преобразованный в Революционный совет во главе с лидером «халькистов» (радикальная фракция НДПА "Хальк") Н.Тараки. Все государственное руководство сосредоточилось в руках Н.Тараки и Х.Амина. Однако внутрипартийная борьба и усилившаяся конфронтация в афганском обществе привели страну в начале 1979 г. ,фактически, к гражданскому противостоянию. Революционеры в этой тяжелой обстановке связывали свои расчеты с СССР. К чести советского руководства можно сказать, что оно «упиралось» изо всех сил, стремясь избежать прямого участия советских войск в конфликте. Особенно интенсивно вопрос о советском вмешательстве стал обсуждаться в Политбюро ЦК КПСС после того, как 15 марта 1979 г. в Герате началось мощное восстание против режима НДПА. Н.Тараки и Х.Амин "бомбардировали" Москву просьбами о помощи. 17 марта Политбюро обсуждало этот вопрос в отсутствие Брежнева. Исходную посылку сформулировал А.Громыко: "Мы ни при каких обстоятельствах не можем потерять Афганистан. Вот уже 60 лет мы живем с ним в мире и добрососедстве". Более решительно руководители СССР выступали против вторжения на заседаниях Политбюро 18-19 марта. Видимо, отрицательное решение уже было принято узкой группой «силовых» членов этого органа.
Решающим обстоятельством для советского правительства стала радикальная переориентация внешней политики Амина в сторону США. Драма превращения союзника в агрессивного противника, доказывающего свою лояльность Америке враждебными действиями против СССР, могла разыграться у самых границ СССР. Это несло угрозу стратегической безопасности страны. У границ СССР мог возникнуть агрессивный террористический проамериканский режим, проводящий в отношении Советского Союза политику, подобную китайской политике 60-х гг. Жискар д'Эстен вспоминает об аргументах Брежнева на их встрече в Варшаве в 1980 г.: "Если бы не вмешался ограниченный советский воинский контингент, – сказал Брежнев, – то уже в январе Афганистан превратился бы во враждебный для Советского. В записке Андропова, Громыко, Устинова и Пономарева в Политбюро (секретной и потому откровенной) говорилось о том, что с ведома Амина распространялись «заведомо сфабрикованные слухи, порочащие Советский Союз и бросающие тень на советских работников в Афганистане». Для них были установлены ограничения на контакты с местными жителями. Это лишний раз доказывало враждебность нового руководства Афганистана по отношению к СССР. Как известно, идеи исламского
радикализма проникали в советскую Среднюю Азию уже в 60-е – начале 70-х
годов. Широко распространялись различные пропагандистские издания
международных организаций ветви «Братья-мусульмане» (в частности, книга
«Хаддят-Уль-Гурабо»), где писалось: «…Поскольку в этой стране [СССР] те,
кто изучает религию Ислама, находятся в положении чужих и не имеют
никаких прав, мы назвали свою книгу «Хаддят-Уль-Гурабо» – «дар
находящимся на чужбине»… ». В этой книге, также как и в других изданиях,
звучали призывы к активизации антисоветской деятельности и к борьбе за
освобождение своих территорий. Уже в 1980–1981 гг. на территории
Афганистана и за его пределами произошло формирование
антиправительственных и антисоветских сил. Это организации, исповедующие
идеи исламского радикализма. Основные из них: Исламская партия
Афганистана (ИПА, руководитель Г. Хекматияр), Исламское общество
Афганистана (ИОА, Б. Раббани, Национальный фронт спасения Афганистана (НФСА)
во главе с А. Сайяфом) и ряд других. Другим важнейшим фактором, раскачавшем политическую стабильность и взаимоотношения Советского Союза с т.н. "западным миром", являлся "Польский кризис", разразившийся на рубеже 70х-80х гг. Стоит отметить, что кризис был целенаправленно инспирирован западными кругами. Интересен и тот факт, что отдельные этапы "польского сценария" будут в дальнейшем опробованы и на других странах Восточной Европы в том числе и на самом СССР (в эпоху предательской политики Горбачева). Суть и цели кризиса в Польше красноречиво и достаточно лаконично можно продемонстрировать отрывком из доклада одного из помощников президента США в 1978 г., небезызвестного З.Бжезинского (доклад опубликован в 1983 г.):
"Наиболее перспективной тактикой в настоящее время является не немедленное уничтожение коммунизма, а применение определенных средств, преследующих целью укрепить оппозицию и ослабить таким образом коммунистическую партию.» Эту стратегию предполагалось опробовать на Польше: «Соглашения между США, их союзниками и Польшей должны быть направлены на укрепление зависимости Польши от Запада в области финансов, экономики, снабжения продуктами питания. Через незначительный промежуток времени начнет возрастать количество поляков, считающих, что только поддержка Запада является гарантией благополучия и прогресса... Следует разжигать в поляках антисоветские и антирусские настроения... На политических руководителей следует влиять таким образом, чтобы они заняли умеренную позицию в отношении диссидентов и выработали приемлемый вариант диалога с общественностью. В этом созданном политиками, профсоюзными деятелями, средствами массовой информации и отвлекающими маневрами климате наши действия должны способствовать дестабилизации обстановки в Польше. В этих условиях в партии возникнет смятение, а оппозиция приобретет новых сторонников". Как оказалось, силы для расшатывания стабильности в Польской Народной Республике у Запада нашлись. Массовое движение неповиновения, развернувшееся в Польше в начале июля 1980 г. на волне повышения розничных цен на качественное мясо, достаточно быстро дезорганизовало систему власти. К концу года управляемость страной была по существу потеряна. Изначально протест выглядел , как стихийная инициатива трудовых масс навести порядок в продовольственной системе республики, но очень быстро в движение просочились т.н. представители либеральной интеллигенции, в следствии чего волнения приобрели четко организованный антиправительственный характер.
В августе 1980 г. был создан Межзаводской забастовочный
комитет (МЗК) во главе с рабочим Л.Валенсой (как оказалось в
последствии, завербованным ранее Центральным
Разведовательным Управлением США). Число забастовщиков к этому времени
достигло 600 тысяч. 10 ноября был официально зарегистрирован независимый
профсоюз «Солидарность», который быстро превратился в массовое народное
движение. Это решение было воспринято руководителями стран Варшавского
договора как крупное поражение. Причем некоторые из них были настроены
гораздо радикальнее советского руководства. В беседе с польским послом
20 ноября руководитель ГДР Э.Хоннекер заявил: "Несомненно, этот
компромисс был сильным ударом для всех, кто питал надежду, что вы сами
справитесь с проблемами... Мы против кровопролития. Это последнее
средство. Но и это средство должно быть использовано". В послании к
Брежневу 26 ноября Хоннекер писал: "промедление подобно смерти – смерти
социалистической Польши. Вчера наши совместные меры были бы, наверное,
преждевременными, сегодня – они необходимы, но завтра они могут уже
запоздать" . Между тем, в Польшу переправлялись сотни единиц
копировальной техники и даже типографии с Запада, которые позволили
«Солидарности» и другим оппозиционным организациям быстро составить
конкуренцию официальным средствам информации, проникнуть в которые
оппозиции не удалось. Одновременно лидеры профсоюза стали открыто
демонстрировать готовность перейти к решению политических задач:
"Правительство ни на что не способно, – говорил Л.Валенса, –
Следовательно, мы сами должны выйти из положения, в котором оказались.
Мы должны считать себя прежде всего не членами профсоюза, а – поляками".
В 1980 г. Содружеством Экономической взаимопомощи была
предоставлена помощь Польше в размере 4,35 миллиардов долларов, а в 1981
г. – 5,59 миллиардов. Геополитический фон, на котором развивались
беспорядки в Польше, определил важность того, что говорил на съезде ПОРП
посланник КПСС В.Гришин. Он поставил перед польскими коммунистами задачу
«нормализации обстановки в стране», однако подчеркнул:
Глава совета – премьер-министр Польши и первый
секретарь ЦК ПОРП (он был избран на этот пост 18 октября 1981 г.)
В.Ярузельский выступил по телевидению и радио с речью, в которой изложил
мотивы совершенного им шага:
Польский кризис стал поводом для введения серии так называемых санкций со стороны США в отношении Советского Союза. 29 декабря 1981 г. президент США Рейган объявил о прекращении поставок нефтегазового оборудования, что должно было сорвать строительство газопровода Уренгой-Помары-Ужгород-Западная Европа, рейсов «Аэрофлота» в США, работы советской закупочной комиссии в Нью-Йорке и др. Что интересно, первое решение ударило примерно по 60 американским фирмам. Этим же решением были затруднены разработки месторождений с участием Японии на Сахалине, так как в них участвовал американский капитал. Потери американских кампаний были очень велики. «Caterpillar Tractor» потеряла 90 миллионов долларов, «General Electric» – 175 миллионов. Но США были готовы идти на эти издержки, так как для Советского Союза газопровод должен был принести несколько миллиардов долларов прибыли в год. Одновременно США вводили санкции и в отношении Польши, за народ которой они так рьяно ратовали в период активности провакативной организации "Солидарность".Однако, воздействовать на польский режим санкции могли лишь в последнюю очередь – Польше помогал СССР, и удар наносился по всему Содружеству. Лидер ПНР, Войцех Ярузельский, не преминул в тот момент подметить : "Поляки никогда еще не покорялись зарубежному ультиматуму!". Советский Союз ,в свою очередь, ответил на американское эмбарго заявлением о готовности построить вышеупомянутый газопровод своими силами. В конечном итоге, санкции со стороны США не возымели действия на Кремль, тем более, что среди союзников США возникла масса разногласий по этому вопросу. Европейские партнеры СССР по газовому проекту (в частности, Франция была крупнейшим кредитором СССР) не желали разрывать контракты и идти на поводу политики Белого дома. Благодаря технологической блокаде, установленной США, удалось задержать ввод газопровода в строй всего лишь на два года (1985-1987 гг.). Но после этой задержки он стал важным источником твердой валюты для СССР. Не будет лишним также заметить, что данный газопровод и по сей день остается поводом для регулярных провокаций со стороны США, особенно остро это проявилось в период политического кризиса на Украине (гос.переворот в феврале 2014 и приход к власти в Киеве сионистской, олигархической хунты с фактической легализацией экстремистских, профашистских группировок с Западной Украины). Украина является главным транзитёром российского газа по газопроводу Уренгой-Помары-Ужгород-Западная Европа!
Вспоминая "газовый кризис" начала 80х нельзя не упомянуть о следующем факте: по оценкам западных финансовых кругов валютные запасы СССР составляли 25-30 миллиардов долларов. Для того, чтобы подорвать экономику СССР, американцам нужно было нанести «внеплановый» ущерб советской экономике в таких размерах – иначе «временные трудности», связанные с экономической войной, амортизировались валютной подушкой изрядной толщины. Действовать нужно было быстро – во второй половине 80-х гг. СССР должен был получить дополнительные вливания от газопровода Уренгой-Западная Европа. Таким образом, западные аналитики понимали, что средства на плановую модернизацию всей экономики у СССР обязательно появятся и к началу 90х Советский Союз мог бы выйти на качественно иной экономический уровень со всеми вытекающими из этого последствиями для Западного мира. Естественно, тут напрашивается вывод о том, что западные спецслужбы просто обязаны были предпринять экстраординарные меры по недопущению экономического рывка СССР. По всей видимости, такой мерой была ставка на т.н. "пятую колонну" в высшем политическом руководстве Советского Союза, которая проявила себя "во всей красе" в перестроечный период.
Говоря о взаимоотношениях СССР с Соединенными Штатами в первой половине
80х гг ХХ столетия, нельзя не вспомнить о нескольких ключевых документах
американской администрации, касающихся непосредственно политики в
отношении советского государства. В ноябре 1982 г. вышла директива
президента NSDD (Директива по защите национальной безопасности) № 66.
Она провозглашала, что цель политики США – подрыв сырьевого комплекса
СССР. Другая основополагающая директива NSDD-75, принятая в январе 1983
г., шла еще дальше. Она предусматривала дополнительное финансирование
оппозиционного движения в странах Восточного блока в размере 108
миллионов долларов. По словам одного из ее авторов Р.Пайпса, директива
«четко формулировала, что нашей следующей целью является уже не
сосуществование с СССР, а изменение советской системы. Директива
формулировала, что "США не будут участвовать в улучшении состояния
советской экономики и в то же время сделают все, чтобы ограничить пути,
ведущие к этой цели...".
Третьим, знаковым моментом в отношениях СССР с США в начале 80х стал ,так называемый, ракетный кризис. Еще в 1978 г. США развернули кампанию по размещению в Западной Европе нейтронных боеприпасов. Идея массовых убийств при сохранении материальных ценностей вызвала возмущение европейской общественности. 7 апреля 1978 г. нейтронный проект был приостановлен. Но уже 12 декабря 1979-го .на сессии НАТО было принято решение о размещении в Западной Европе крылатых ядерных ракет среднего радиуса действия (Першинг II) и крылатых ракет «Томагавк», способных достигать территории Советского Союза за считанные минуты. В 1983-1984 гг. новые ракеты были размещены на территории ФРГ, Великобритании, Италии. В ответ, Советский Союз был вынужден, по согласованию с правительствами ЧССР и ГДР, разместить в этих странах в 1984 г. вместо устаревших ядерных ракет РСД-4 и РСД-5 новые ракеты среднего радиуса действия РСД-20 (на Западе их называли «СС-20»). Таким образом, усилиями американских ястребов европейская разрядка была сломана, гонка вооружений ускорилась, мир снова стал приближаться к опасной черте.
После прихода к власти в СССР Ю.Андропов предпринял несколько шагов, которые должны были продемонстрировать готовность страны к разблокированию наиболее острых международных кризисов. Это касалось и ракетной проблемы, и Афганистана, и Польши (31 декабря здесь было приостановлено и 22 июля отменено военное положение). В декабре 1982 г. Андропов заявил о готовности сократить количество советских ракет, а в марте 1983 г. – демонтировать все ракеты средней дальности, за исключением числа, соответствующего количеству британских и французских ракет. "Андропов, как и Громыко, в отличие от эмоционального Устинова, не был сторонником конфронтации с США, но считал Рейгана опасным человеком, который может своими действиями вызвать военный конфликт между США и СССР, – считает А.Добрынин. – Отсюда постоянная личная настороженность Андропова в отношении Рейгана и поддержка им военной готовности СССР, хотя, думаю, если бы конкретная международная обстановка позволила, он пошел бы на серьезные договоренности с Вашингтоном, особенно в области ограничения ядерных вооружений... «Не повезло, что именно мне достался такой американский президент», – в шутку заметил он... Вместе с тем, какая-то доля горечи чувствовалась в его словах". Однако его «мирное наступление» (выражаясь словами Ж.Медведева) успехом не увенчалось. Рейган воспринял предложения Андропова либо как игру, либо как признак слабости. 8 марта 1983 Рейган назвал СССР империей зла и добавил: "Я считаю, что коммунизм – это очередная скорбная, нелепая глава человеческой истории, чьи последние страницы дописываются уже сейчас". Тогда же Совет национальной безопасности США признал изменение общественного строя СССР приоритетной практической целью внешней политики Америки. Как оказалось в дальнейшем, США планировали не только разрушение СССР, но и фактически превращение исторической России в американский протекторат и сырьевой придаток.
В марте 1983 г., в нарушение Договора по ПРО 1972 г., США заявили о начале программы стратегической оборонной инициативы (СОИ). Руководство СССР столкнулось напрямую с перспективой обезоруживания советских стратегических сил. Генеральный секретарь ЦК КПСС К.У. Черненко в июне 1984 г. заявил следующее: "...Мы решительно против разработки широкомасштабных систем противоракетной обороны, которые не могут рассматриваться иначе как рассчитанные на безнаказанное осуществление ядерной агрессии.". Стоит отметить, что популярная позже версия о том, что именно американская программа СОИ вынудила нового советского лидера, М.С. Горбачева, пойти на серьезнейшие уступки со стороны СССР в области стратегических вооружений, не выдерживает никакой критики! По свидетельству академика Р.Сагдеева, СССР вел интенсивные исследования в области СОИ (без практической реализации ), стараясь держать здесь паритет. Одновременно в качестве «адекватного ответа» на СОИ усилились разработки в области генной инженерии, что в случае успеха могло привести к возникновению принципиально нового оружия, которое могло бы ,в критический момент, стать весомым аргументом в диалоге с США. Апогеем же конфронтации СССР и США стала история со сбитым в ночь на 1
сентября, 1983 г. южнокорейским Боингом.
Еще один так и не получивший внятного ответа от Запада вопрос –
синхронизация полета южнокорейского самолета с американским
разведывательным спутником «Феррет-Д» и американским самолетом-шпионом.
В первой половине 80х гг СССР
настойчиво осуждал всякие попытки расовой и национальной нетерпимости в
мире. В частности, осуждалась экспансионистская политика США и
Израиля на Ближнем Востоке (которая, кстати, значительно усилилась в
постсоветское время, после ликвидации СССР).Советский Союз настойчиво осуждал на международной арене как проявления
антисемитизма, так и сионизма (о чем собственно еще 10.10.1973 г. в ООН
была принята резолюция №3379 вопреки попыткам представителей Израиля и
США не допустить этого). С приходом к власти М.С. Горбачева и
легализацией диссидентства в СССР, курс Советского Союза на осуждение
израильской политики резко пошел на убыль. V ВОЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ СССР В 80х гг. XX столетия. Объявленная Горбачевым на
апрельском Пленуме ЦК КПСС 1985 года политика «перестройки», реализация
которой должна была придать СССР больший динамизм развития
(«ускорение»), а также некоторый либерализм в политической системе при
условии сохранения коммунистической идеологии была абсолютно правильно
понята Западом, как инициатива Генсека по началу процесса распада
Советского Союза и всей мировой коммунистической системы, в первую
очередь Организации Варшавского Договора. Естественно, что «перестройка»
на ура была встечена на Западе.
Возьмем 1989 год. Это последний год «перестройки» в стиле Горбачева, за
которым последовали сильнейшая эрозия коммунистической идеологии, по
сути, ее обвал, и как следствие, уже неуправляемые центробежные
тенденции внутри страны, начавшиеся с прибалтийских республик. Поэтому
год 1989-й можно считать последним более-менее «полноценным» годом
существования СССР. Конец 80-х – начало заката советской сверхдержавы.
Экономика практически полностью развалена, политическая система дышит на
ладан, в стране свирепствует карточная система, армия, как может,
пытается отбиваться от наскоков демократической «перестроечной» прессы,
обвиняющей вооруженные силы страны во всех смертных грехах, начиная от
Афганистана и кончая «дедовщиной». Одна за другой сдаются стратегические
позиции страны, рушится Берлинская стена, ГДР вливается в ФРГ (Горбачев
– лучший немец года), Восточная Европа переживает сезон «бархатных
революций», ширится поток в СССР посылок с «гуманитарной помощью» со
всего мира, в том числе и кусочки шоколадок со следами зубов сытых
западных детей. Страна, пожалуй, давно не испытывала такого унижения Но Советская Армия все еще пыталась сохранить хотя бы видимость
боеспособности, которая удавалась ей все труднее и труднее.
Наиболее мощным компонентом обороны страны являлась все еще мощная стратегическая триада – ракетные войска стратегического назначения, ракетные подводные крейсеры стратегического назначения ВМФ и дальняя стратегическая авиация ВВС. В стране сохранялся мощный комплекс по разработке и производству ядерного оружия. Количественно триада в 1989 году состояла из 1390 ПУ МБР, из которых 812 были оснащены РГЧ ИН (общее количество боеголовок составляло более 6000 единиц), 926 БРПЛ на 61 РПК СН (около 3000 боеголовок, из которых 2500 оснащены РГЧ ИН) и 162 тяжелых стратегических бомбардировщика, из них 72 – носители КР большой дальности Х-55 (примерно 1000 ядерных боеприпасов). Таким образом, суммарный стратегический потенциал состоял примерно из 10 тыс. ядерных боеголовок, чем обеспечивалось примерное равенство с США в области стратегических наступательных вооружений.
В 80-х годах интенсивно развивался морской компонент стратегических сил. С 1980 года в строй вступают гигантские подводные атомоходы (тяжелые РПК СН) проекта 941 «Акула», известные на Западе как «Тайфуны». Лодка длиной 170 м и шириной 25 м имеет подводное водоизмещение в 44500 т, что является рекордным показателем в мире (крупнейшие американские ПЛАРБ имеют подводное водоизмещение 18700 т). С 1996 года в боевой состав флота вводятся последние представители серии РПКСН проекта 667 – 667БДРМ «Дельфин» (код НАТО – Delta-4). В 1989 году ВМФ располагало шестью «Акулами» и четырьмя «Дельфинами», которые явились достойным ответом на восемь американских «Огайо».
Сухопутные войска являются наиболее многочисленным видом вооруженных сил
любого государства, имеющего армию (исключение составляют США, где с
начала 90-х годов самым многочисленным видом вооруженных сил стал флот,
опередив сухопутные войска). Советские сухопутные войска состояли из
нескольких родов, основными из которых являлись мотострелковые, танковые
и воздушно-десантные дивизии, части армейской авиации и войсковой ПВО.
Уже подчеркивалось, что на 80-е годы пришлись на время принятия на
вооружение нового поколения высокоэффективной боевой техники и оружия. В
частности, это основные боевые танки типов Т-80Б, Т-64Б и Т-72Б, боевые
машины пехоты БМП-2 и БМП-3, боевые машины десанта БМД-2 и БМД-3, новые
системы самоходной артиллерии 2С5, 2С7, 2С9, 2С19, реактивные системы
залпового огня (РСЗО) «Смерч», бронетранспортеры БТР-80 и другие.
ВВС и войска ПВО страны также переходили на технику и оружие нового
поколения. В их составе в 1989 году насчитывалось более 500 истребителей
МиГ-29, около 200 Су-27, более 200 МиГ-31, около 250 штурмовиков Су-25,
более 800 фронтовых бомбардировщиков Су-24. С 1984 года в авиацию ПВО
поступают новые самолеты дальнего радиолокационого обнаружения и
управления А-50, разработанные на базе транспортного самолета Ил-76.
Наземный компонент ПВО усилился за счет массированного поступления новых
ЗРК С-300П и ПМ, способных сбивать низколетящие крылатые ракеты и
высотные скоростные цели. По американским данным, в 1989 году боевое
дежурство несли уже порядка 1500 ПУ комплексов С-300.
Оборонная промышленность конца 80-х была наиболее мощным сектором советского машиностроения (на него приходилось 60% физического объема производства). На ВПК работало более 35 млн. людей. Этот гигантский «айсберг» («Архипелаг ВПК») был скрыт от народа разного рода «почтовыми ящиками» (закрытыми городами). Индустрия вооружения структурно состояла из таких мощных отраслей как общего (космическая) и среднего машиностроения (ядерная), авиационной, судостроительной, приборостроения, бронетанковой, артиллерийско-стрелкового вооружения, боеприпасов и других. «Китами» космической индустрии являлись такие гиганты как Южный машиностроительный завод №586 (другие его названия – «Южмаш», или НПО «Южное») в Днепропетровске (Украина), который, кроме ракет-носителей космических аппаратов выпускал и МБР, завод им. Хруничева и Тушинский машзавод в Москве и целый ряд других, оснащенных первоклассным технологическим оборудованием и высококвалифицированными кадрами. Мощным ударом по космическому машиностроению стало свертывание программы «Энергия-Буран», на реализацию которой изначально был нацелен практически весь космический комплекс (об этом речь ниже).
Авиационная промышленность в конце 80-х по своему технологическому уровню достигла передовых позиций в мире. Производством лучших в мире истребителей МиГ-29 занимались Московское авиационное производственное объединение (МАПО) им. Дементьева (выпуск одноместных боевых машин МиГ-29А и С) и Горьковский авиазавод (производство двухместных учебно-боевых самолетов МиГ-29УБ). Последний выпускал также перехватчики МиГ-31. Серийное производство Су-27 было налажено в Комсомольске-на Амуре АПО им. Гагарина (одноместные для ВВС и ВМФ), и Иркутском АПО (двухместные учебно-боевые Су-27УБ). Штурмовики Су-25 собирались на Тбилисском авиазаводе, фронтовые бомбардировщики Су-24 – на Новосибирском АПО им. Чкалова. Десятками в год Ташкентское АПО выпускало тяжелые транспортные самолеты Ил-76. Ростовский и Арсеньевский вертолетные заводы готовились к выпуску боевых вертолетов нового поколения Ми-28 и Ка-50 соответственно.
Кораблестроение в СССР традиционно концентрировалось в таких городах как Северодвинск, Комсомольск-на-Амуре и Горький (производство атомных и дизельных лодок), Николаев – авианесущие и ракетные крейсера, Ленинград – атомные крейсеры, БПК, эсминцы, атомные лодки некоторых типов, Владивосток, Хабаровск и других. Крупнейшими из них были Северное машиностроительное предприятие (ПО «Севмаш»), Черноморский сукдостроительный завод и завод им. 61 коммунара в Николаеве, Амурский судостроительный завод в Комсомольске-на-Амуре и судостроительный завод им. Жданова («Северная верфь») в Ленинграде. В 80-х годах кораблестроительная промышленность достигла пика своего развития и могла ежегодно обеспечивать строительство одного ТАВКР типа «Тбилиси», 4-5 атомных подлодок, 4-5 эсминцев и БПК, сдавать флоту ежегодно до 30 боевых коарблей различных классов. Была достигнута широкая кооперация и интеграция заводов отрасли и смежных с ними предприятий. Например, в строительстве ТАВКР «Тбилиси» было задействовано почти 2000 предприятий и организаций 20 отраслей промышленности.
Высочайшего уровня достигла разработка современных вооружений. Впервые СССР создал системы, которые по своим боевым возможностям и уровню технологического совершенства не только соответствовали последним достижениям науки и техники в мире, но и начинали опережать уровень разработок оружия на Западе. Конструкторские бюро обладали лучшими научными и инженерными кадрами страны, обеспечивавшими столь высокий уровень отечественных военных технологий. Созданием стратегических ракет в 80-х годах занимались Московский институт теплотехники (МИТ), создавшего такие виды оружия как МБР РС-12М «Тополь», РС-22, БРПЛ РСМ-52 для тяжелых РПК СН типа «Акула». КБ Южного машзавода им. Янгеля разрабатывало модификации самых мощных в мире МБР РС-20. КБ им. Макеева занималось разработкой БРПЛ на жидком топливе.
Чтобы не прослыть голословным, достаточно привести следующие факты. СССР
нисколько не отставал в точности наведения своих стратегических ракет
(технологический уровень отечественных РГЧ ИН был на уровне
американских). МиГ-31 стал первым в мире боевым самолетом, оснащенным
РЛС с фазированной антенной решеткой с электронным управлением лучом,
которым в настоящее время оснащен только новейший американский
бомбардировщик В-2В «Спирит» (приведены серийные самолеты). В средствах
ПВО советские ЗРК С-300П, С-300В, «Тор» и «Бук» практически на голову
превосходили своих западных оппонентов или вообще не имели аналогов в
мире. Советские дизельные и атомные лодки последних проектов по такому
фактору как уровень шумов впервые не уступили американским субмаринам. глава "ОБРАЗОВАНИЕ, ЗДРАВООХРАНЕНИЕ, КУЛЬТУРА И СПОРТ СССР В 80х гг. XX столетия" в стадии оформления VII "ПЕРЕСТРОЙКА". 1985-1991 г. 1 Начало губительных для Советского Союза реформ обычно связывают с 1985 г., когда партию, а фактически и государство, возглавил М. С. Горбачев. Между тем, одни исследователи называют «отцом перестройки» Ю. В. Андропова, другие выделяют «эмбриональный период перестройки» (1983-1985), не без оснований полагая, что в первой половине 80-х годов СССР постепенно входил в стадию смены правящих элит. В начале 80-х ушли из жизни А. Н. Косыгин, М. А. Суслов, Л. И. Брежнев, А. Я. Пельше, Ю. В. Андропов, Д. Ф. Устинов, К. У. Черненко — последняя когорта руководителей, которые получили политическую закваску в сталинское время и занимали охранительные позиции в отношении модели социализма и взглядов на характер мирового развития, сформированных в 30—50-е годы. Им на смену приходили совсем другие лидеры. Переходный характер внутриэлитных отношений и связанной с ними политики проявился вскоре после смерти Л. И. Брежнева. Сменивший его Ю. В. Андропов осознавал необходимость модернизации СССР (тем более, что такие установки были четко обозначены его предшественником), ограничиваясь только экономической сферой (безусловно, верная стратегия, правильность которой в дальнейшем будет подтверждена примером КНР). Именно такие осторожные преобразования проводились в период его правления. В то же время Андропов начал подбирать «команду» тех, кто был готов энергично взяться за совершенствование социализма. Существуют свидетельства, согласно которым он поощрял инициативное поведение Горбачева, видя в нем возможного преемника. В период правления К. У. Черненко тот уже утвердился в качестве второго лица в партии, которую и возглавил в марте 1985 г.
Вот, сухая выдержка из общедоступной Википедии по краткой биографии новоявленного Генсека:
С марта 1962 года парторг крайкома КПСС
Ставропольского территориально-производственного колхозно-совхозного
управления. В октябре 1961 года — делегат XXII съезда КПСС. С 1963 года
— заведующий отделом партийных органов Ставропольского крайкома КПСС.
Покидавший Ставрополье с поста первого секретаря крайкома партии Ф. Д.
Кулаков в 1964 году своему преемнику в этой должности Л. Н. Ефремову
называл М.С. Горбачёва в числе перспективных партработников. И хотя
Ефремову он не приглянулся, из Москвы были настоятельные рекомендации о
его продвижении. 26 сентября 1966 года Михаил Горбачёв был избран первым
секретарём Ставропольского горкома КПСС. В том же году он впервые
побывал за границей, в ГДР. В 1967 году он заочно окончил экономический
факультет Ставропольского сельскохозяйственного института по
специальности агроном-экономист. В политическом плане задачи нового этапа были сформулированы в выступлении Горбачева на апрельском (1985) пленуме ЦК КПСС. Генеральный секретарь говорил о необходимости повышения темпов социально-экономического развития. При этом на первый план выдвигались задачи перевода производства на рельсы интенсификации, ускорения научно-технического прогресса. Для реализации масштабных задач предлагалось «решительно поднимать ответственность кадров, организованность, дисциплину». В ускорении центральное место отводилось машиностроению. Темпы его развития предстояло повысить в полтора-два раза, быстро перейти на производство новых поколений машин и оборудования. Первостепенное внимание предполагалось уделить совершенствованию станкостроения, ускорению развития вычислительной техники, приборостроения, электротехники и электроники как катализаторов научно-технического прогресса. Прозвучало намерение решительно ликвидировать ведомственные барьеры в агропромышленном комплексе. В числе приоритетных была названа подготовка Комплексной программы развития производства товаров народного потребления и сферы услуг. На пленуме говорилось о необходимости удовлетворить потребности населения в садовых участках, изменить ситуацию в здравоохранении, продвинуть школьную реформу, улучшить материальное положение ряда массовых социальных групп. Горбачев поставил вопрос о «перестройке» стиля и «гласности» работы в партийных и государственных учреждениях. С большим одобрением воспринимались заявления нового лидера о недопустимости застоя в движении кадров, назревшей потребности выдвигать молодых, инициативных работников; о роли «человеческого фактора». "Апрельские тезисы" новоявленного генсека были подкреплены и мощным самопиаром, выразившимся в многочисленных поездках по стране: в Ленинград, Киев; на московские заводы и в подмосковные колхозы; на Урал, Север, Дальний Восток; в некоторые республики, где он часто «без бумажки» общался с «трудящимися». Стоит отметить, что львиная часть тезисов по модернизации, ускорению экономики страны была выдвинута еще Л.И. Брежневым в выступлении на ХХVI съезде КПСС. Выступление Горбачева стало своего рода компиляцией, переработкой текста его предшественника. Постепенно набирала темпы и т.н. «кадровая революция» М.С. Горбачева. В 1985—1986 гг. важных постов лишились Г. А.Алиев, В. В. Гришин, Д. А. Кунаев, Г. В. Романов, Н. А. Тихонов, принадлежавшие к когорте руководителей брежневской эпохи. Зато в числе первых в центральном партийном аппарате их получили Н. И. Рыжков, Е. К. Лигачев, Э. А, Шеварднадзе, Л. Н. Зайков, Б. Н. Ельцин. К началу 1987 г. было заменено 70% членов Политбюро, 60 — секретарей областных партийных организаций, 40 — членов ЦК КПСС, ставших ими при Брежневе. Изменения шли сверху вниз. С 1986 по 1988 г. на уровне горкомов и райкомов заменено 70% руководителей. Еще более высокими темпами менялись хозяйственные управленцы. Из 115 членов Совета Министров СССР, назначенных до 1985-го, в первый год пребывания Горбачева у власти сменилась одна треть, в 1988 г. их осталось 22, а в РЖУ — 10. Ротация продолжалась и позднее. Совершенно очевидно, что новоявленный руководитель проводил в жизнь генеральную линию по смене в ударных темпах политической элиты в стране. В дальнейшем эти действия не без основания назовут кадровой чисткой. Широкий общественный резонанс получили действия нового первого секретаря московского ГК КПСС Б. Н. Ельцина, который провел настоящую чистку столицы от гришинских кадров в горкоме и райкомах партии. Начатая в мае 1985 г. борьба против пьянства и алкоголизма свидетельствовала о серьезности намерений нового руководства взяться за решение сложнейшей проблемы. В целом она была встречена доброжелательно, хотя многие ставили под сомнение возможность ее успешного завершения. Кампания велась преимущественно административными методами, что было в традициях тех лет, когда параметры проводимых преобразований регламентировались «сверху». В то же время некоторые члены нового руководства изначально предупреждали о ее бессмысленности, указывая прежде всего на риск недополучения денег в бюджет. Однако победила позиция сторонников более широкого взгляда на проблему, которые помимо политических приводили также экономические доводы. По их расчетам, сокращение потерь от пьянства на производстве (они оценивались в 80—100 млн руб. ежегодно) вместе с постепенным свертыванием выпуска спиртного должны были если и не свести на нет, то по крайней мере минимизировать неизбежные поначалу бюджетные потери. Проведенные мероприятия имели определенный положительный эффект:
сократился травматизм; снизились смертность людей, потери рабочего
времени, хулиганство, разводы по причинам пьянства и алкоголизма. Но,
как писал позже сам Горбачев, «негативные последствия антиалкогольной
кампании намного превзошли ее плюсы». К числу издержек кампании относят:
спешное закрытие магазинов, винно-водочных заводов; вырубку
виноградников; свертывание производств сухих вин; сокращение выпуска
пива; массовое развитие самогоноварения, что привело к исчерпыванию в
стране ресурсов сахара. Это потянуло за собой резкое сокращение
ассортимента кондитерских изделий; стали исчезать недорогие одеколоны,
употреблявшиеся вместо водки, а использование других ее «заменителей»
привело к росту заболеваний, озлобленности значительных масс населения. 14 авгycтa 1986 г. Совмин СССР своим
постановлением разрешил организацию кооперативов по сбору и переработке
вторичного сырья при местных Советах. По другому, принятому 19 августа, 20
министерств и около 60 предприятий получили право самостоятельно
выходить на внешний рынок. 19 ноября 1986 г. Закон «Об индивидуальной трудовой
деятельности» легализовал частную деятельность и создание кооперативов в
некоторых видах производства товаров и услуг. Осенью 1986-го было
разработано, а 13 января 1987 г. принято постановление о создании и
деятельности на территории СССР совместных предприятий. Все это были
шаги к рыночной экономике, ограничению вмешательства государства в
деятельность предприятий.
Решение задач по техническому перевооружению экономики и реализации социальных программ требовало больших ассигнований. Между тем ресурсы государства значительно сократились в связи с неблагоприятной международной конъюнктурой. В 1985 г. резко упали цены на нефть и союзный бюджет лишился многомиллиардных долларовых поступлений, которые в 70-х — начале 80-х годов во многом компенсировали некоторые перекосы советской экономической системы, позволяя закупать за рубежом недостающие стране продукты питания, изделия легкой промышленности и высокотехнологичное оборудование. Падение цены на нефть отозвалось для СССР еще одним экономических эхом – неплатежеспособны оказались основные покупатели советского вооружения. Оружие было второй по значению после энергоносителей статьей советского экспорта и шло в основном в страны Ближнего Востока, разбогатевших на нефти. Продажа советского оружия странам этого региона во время нефтяного бума 70-х годов возросла в пять раз. Однако самые богатые и стабильные покупатели советского оружия вследствие падения цен на нефть сами оказались в очень сложном положении. Доходы от продажи нефти в таких странах, как Иран, Ирак и Ливия снизились в первой половине 1986 г. почти вполовину. Как следствие, в том же году снизилась и продажа в среднем на 20% или $2 млрд долларов. Причиной резкого обрушения цен на нефть стало увеличение Саудовской Аравией добычи в три раза. Это решение было принято под сильным давлением Запада. «Для Соединенных Штатов... снижение цен на нефть и нефтепродукты было манной небесной – американским потребителям дарили десятки миллиардов долларов. Для Кремля любое снижение цен было ударом по экономике», пишет П. Швейцер. Аравия была готова идти на уступки США в обмен на гарантии ее безопасности, которой, как казалось саудовскому режиму, угрожали СССР из Афганистана, Иран, Ирак и Израиль. Президент США обеспечил поставки Аравии сверхсовременных ракет «Стингер» и создание на ее территории современной системы защиты от воздушных ударов «Щит мира». «Мы продали саудовцам все это оружие, чтобы снизить цены на нефть», – вспоминал мин.об. США, Уайнбергер. Шеф ЦРУ Кейси в разговоре с саудовским королем Фахдом указывал на то, что если не снизить цен на нефть, «наступит конец хозяйственному оживлению в США». «Чудо рейганомики» нуждалось в искусственной сырьевой подпитке. В первом квартале сальдо торговли СССР по заниженным данным ЦРУ составило плюс 700 миллионов долларов, в первом квартале 1985 г. – минус 1400 млн. долларов. В 1985 г. СССР удвоил продажу золота. Цены на нефть упали с ноября 1985 г. до апреля 1986 г. с 30 до 12 долларов за баррель. Эти потери были наибольшим ущербом ото всех действий США и составили в год 13 миллиардов долларов. Катастрофических последствий они не имели, так как были покрыты продажей золота и европейскими кредитами, но проведение "реформ" в дальнейшем проводилось в условиях дефицита средств. Взятый в 1985 г. курс на ускоренное развитие машиностроения повлек за собой увеличение технических приобретений за рубежом, сокращая возможности трат на социальные нужды. Позднее, в 90-е годы, инициаторы реформ признали ошибкой начало реформирования экономики со сферы тяжелой индустрии. Концентрация внимания на сельском хозяйстве и легкой промышленности позволила бы сохранять социальную стабильность и устойчивую политическую поддержку намечаемым крупномасштабным переменам. Весной 1986 г. произошло событие, оказавшее
шоковое воздействие на советское общество. 26 апреля случилась авария
на Чернобыльской атомной электростанции, где при проведении эксперимента
взорвался четвертый энергоблок. Первоначально не было ясного понимания,
что произошедшее — катастрофа не только национального, но и мирового
масштаба, однако по мере накопления информации приходило осознание
трагизма случившегося. Радиационному загрязнению подверглась
значительная часть Украинской ССР, но самый тяжелый удар пришелся на
Белорусскую ССР (23% территории, пострадал каждый пятый житель);
Впоследствии заражение было обнаружено в Брянской и Тульской областях. Существуют, однако, и альтернативные версии случившегося 26.04.1986 на Чернобыльской АЭС. "Разгон реактора, который
случился в ночь на 26 апреля, был принципиально невозможен при штатном
содержании топлива. То есть, если бы топливо реактора соответствовало
регламенту, то такого разгона реактора ни в коем случае не было, и он бы
не взорвался. В активнную зону было умышленно дополнительно внедрено
горючее внештатного состава - с атомных подводных лодок с большой
наработкой плутония 239" . Широкую известность получила
версия, выдвинутая сотрудником Института физики Земли РАН Е. В.
Барковским. Эта версия объясняет аварию локальным землетрясением.
Основанием для такого предположения является сейсмический толчок,
зафиксированный примерно в момент аварии в районе расположения
Чернобыльской АЭС. Сторонники этой версии утверждают, что толчок был
зарегистрирован до, а не в момент взрыва (это утверждение оспаривается,
а сильная вибрация, предшествовавшая катастрофе, могла быть вызвана не
процессами внутри реактора, а землетрясением. Причиной того, что
соседний третий блок не пострадал, считается тот факт, что испытания
проводились только на 4-м энергоблоке. Сотрудники АЭС, находившиеся на
других блоках, никаких вибраций не почувствовали. Ликвидация последствий взрыва только в 1986 г. обошлась в 14 млрд советских рублей; требовала миллиардных затрат и в последующие годы. Организованными усилиями удалось ограничить число пострадавших и локализовать аварию. К июлю была разработана концепция «саркофага», а затем в сжатые сроки возведено уникальное укрытие для поврежденного реактора с постоянно функционирующей системой контроля за его состоянием. По сути вторая половина 1986 г. прошла под знаком Чернобыля. Первоначально именно в сфере внешней политики новое советское руководство продемонстрировало готовность решительно отойти от традиционных подходов. В 1985—1986 гг. продолжалось развитие связей со странами, входившими в Организацию Варшавского Договора. В 1985 г. он вновь был продлен на очередные 20 лет. В соответствии с новым курсом внутри СССР утверждена Комплексная программа научно-технического прогресса стран — членов СЭВ до 2000 г. Продолжались регулярные встречи на высшем уровне с лидерами этих стран. Правда, на них стали звучать новые нотки: советская сторона давала понять, что намерена отходить от роли «старшего брата» в отношениях с партнерами и что СССР не намерен более вмешиваться во внутренние дела соседей. Инициатива исходила от Генерального секретаря ЦК КПСС. С середины 1986-го Горбачев начинает повторять, что перемены в обществе идут недостаточно быстро. Среди главных причин он чаше выделял две: сохраняющуюся пассивность подавляющей массы населения и приверженность управленческих структур директивным формам управления. В связи с этим проблема демократизации ставится не только как одна из целей реформ, но и как обязательная их предпосылка. «Важнейший участок перестройки — демократизация. Права даем реальные. А кто будет реализовывать? Есть люди, способные и храбрые, чтобы использовать права? Отучили ведь их от пользования демократией», — говорил Горбачев на одном из заседаний Политбюро летом 1986 г. «Поэтому мы должны включить людей в процесс перестройки через демократизацию общества», — развивал он ту же мысль в сентябре. Роль идейной оппозиции к т.н. консерватизму
отводилась прессе. Выступая в 1986 г. перед работниками средств массовой
информации Горбачев говорил: «Многие из наших консервативных проявлений
ошибок и просчетов, вызывающих застой мысли и действия и в партии и в
государстве, связаны с отсутствием оппозиции, альтернативы мнений,
оценок. И здесь, на нынешнем этапе развития общества, такой своеобразной
оппозицией могла бы стать наша пресса». В том же году происходит организационная подготовка «наступления
гласности»: во главе целого ряда массовых изданий поставлен новые люди.
Новых главных редакторов получили «Известия», «Oгонек», «Московские
новости», «Комсомольская правда», «Аргументы и факты», «Московская
правда», «Московский комсомолец», «Юность».
«Новый мир», некоторые другие газеты и журналы, стали в 1987— 1991 гг.
самыми острыми и читаемыми изданиями. В декабре произошли два события, имевших «знаковый» смысл. 23 декабря был возвращен из горьковской ссылки и фактически реабилитирован духовный лидер советских диссидентов западнической ориентации академик А. Д. Сахаров. А с начала месяца в кинотеатрах страны началась демонстрация фильма Т. Абуладзе « Покаяние». Формально посвященная осуждению абстрактного «Диктатора», лента не оставляла сомнений в том, о ком идет речь на самом деле. Физиономическое сходство главного героя с Л. П. Берия, воссоздание атмосферы ужаса, порожденного бессмысленными кровавыми репрессиями, давали такую художественную версию событий, которая далеко выходила за рамки официальной трактовки истории 20—50-х годов. Выход на экраны фильма впоследствии назвали «началом обвала коммунистической идеологии». Тем самым лидирующая группа демонстрировала, в каком направлении и насколько далеко она была готова идти в будущем переосмыслении истории и политики. Подробнее роль представителей т.н. "творческой интеллигенции" в развале СССР мы еще рассмотрим (глава оформляется). Конец 1986-го стал определенным рубежом в истории преобразований 1985-1991 гг. К этому времени постепенно стали обозначаться экономические трудности. Они явились результатом, с одной стороны, неблагоприятного стечения ряда обстоятельств (падение цен на нефть, затраты на ликвидацию последствий Чернобыльской катастрофы), с другой — просчетов собственного горбачевского курса (увеличение ассигнований на машиностроение при сокращении закупок товаров народного потребления за рубежом, широкомасштабные социальные акции, а также антиалкогольная кампания). Все эти мероприятия объективно носили проинфляционный характер и способствовали бюджетной дестабилизации, которая предшествовала значительному ухудшению положения в народном хозяйстве СССР. 2 Новый план преобразований озвучен на январском (1987) пленуме ЦК КПСС. Принципиально новым в нем было то, что, по сути, впервые в советской истории основное внимание концентрировалось не на изменениях в экономике, а на преобразованиях политической системы, которые, по мнению Горбачева и его команды, в итоге должны были дать мощный импульс социально-экономическому и духовному развитию общества. В докладе на пленуме М С. Горбачев констатировал, что к середине 80-х годов в стране сложился «механизм торможения», сдерживающий социально-экономическое развитие и не позволяющий раскрыть преимущества социализма. Его корни — в серьезных недостатках функционирования институтов социалистической демократии, устаревших политических и теоретических установках, в консервативном механизме управления. В качестве главного средства слома «механизма торможения» предлагалось углубление социалистического демократизма, развитие самоуправления народа. Рассматривались вопросы совершенствования работы Советов, профсоюзов, комсомола; говорилось о необходимости повышения роли суда, усиления прокурорского надзора, обеспечения прав и свобод граждан. Поистине революционной была установка на реформирование избирательного процесса на всех уровнях: впервые за долгие годы предлагались выборы на альтернативной основе. Начавшаяся самоорганизация общества проявилась в так называемых «неформальных» движениях. Во многих городах стали появляться дискуссионные клубы, самодеятельные объединения и группы, которые удовлетворяли потребности, прежде всего рядовой интеллигенции и молодежи, в свободном общении и активной полезной деятельности. Определенную известность получил созданный в феврале 1987 г. в Ленинграде клуб межпрофессионального общения «Перестройка». В инициативную группу вошли молодые "экономисты", социологи, философы, в их числе И. Б. Чубайс, Е. Т. Гайдар, В. Кикоть. Деятельность ее направлялась на «выработку программ эффективного и ненасильственного разрешения общественных конфликтов, а также проведение экспертиз по вопросам экономического и политического развития страны». Первая крупная дискуссия, организованная клубом, прошла в марте 1987 г. и была посвящена обсуждению проекта Закона «О государственном предприятии (объединении)». В течение этого года на заседаниях клуба выступали известные в либеральных кругах "экономисты": Г. X. Попов с докладом «С точки зрения экономиста»; В. И. Данилов-Данильян — «Экономические проблемы перестройки»; Н. Я. Петраков — «Управление экономикой и демократизация». Дальнейший ход истории покажет, на что настраивались и к чему готовились эти неформальны движения, группы по интересам, дискуссионные клубы и т.п.. Осень 1987 г. стала определенным
водоразделом в развитии общественно-политической ситуации в СССР. На нее
повлияли и новые оценки истории и политики, прозвучавшие в связи с
празднованием 70-летия Октябрьской революции. В докладе «Октябрь и
перестройка революция продолжается» и в книге «Перестройка и новое
мышление для нашей страны и для всего мира» лидер партии отметил
творческий характер ленинизма, подчеркнув способность Ленина
отказываться от догм, не отвечающих жизни. В историческом плане
обращалось внимание на важность живого творчества масс, необходимость
смелых социальных экспериментов при созидании нового. Он говорил и о
значении внутрипартийных дискуссий, которые помогали выработке нужных
решений; о недоиспользованных возможностях нэпа; при знании
переломного характера коллективизации необычно много внимания уделил ее
негативным последствиям. Поставлен был вопрос о социальной цене
революционных преобразований. Новый мощный импульс получила кампания по «десталинизации»,
принявшая широкий размах и имевшая различные формы. В январе 1988 г. при
ЦК КПСС создана комиссия по реабилитации жертв репрессий конца 30-х
годов. Одновременно разворачивается «десталинизация» «снизу».
Учрежденное рядом творческих организаций историко-просветительское
общество «Мемориал» ставило задачей содействие полной реабилитации жертв
репрессий; оказание помощи пострадавшим от них лицам; создание на
территории СССР памятника жертвам сталинизма; восстановление
исторической правды о незаконных и террористических методах политической
деятельности. Нельзя не впомнить и тот факт что по прошествии нескольких десятилетий, в связи с вводом закона о регистрации некоммерческих организаций, получающих иностранное финансирование и ведущих политическую деятельность, организация «Мемориал» была объявлена иностранным агентом в РФ. По результатам проведенной по поручению Генеральной прокуратуры РФ в апреле 2013 года прокурорской проверки представителем прокуратуры было заявлено, что «Мемориал» занимается в России политической деятельностью, ставя перед собой цель, как заявлено в уставе организации, «воздействовать на общественное мнение внутри страны», при этом финансирование организации происходит из США Вернемся в перестроечные 80е. Всё происходящее неоднозначно оценивалось общественным сознанием, так как под лозунгом «возрождения ленинского облика социализма» в средствах массовой информации развертывается откровенно антисоветская компания. Все это привело к тому, что на рубеже 1987—1988 гг. начинается размежевание относительно проводимого в стране курса. При этом одни полагали, что преобразования идут слишком медленно и не дают результатов — именно в таком духе оценено выступление Б. Н. Ельцина на октябрьском (1987) пленуме ЦК. Другие полагали, что под флагом «перестройки» происходит «сдача» социализма, при том что цели «реформаторов» остаются туманными. Эти настроения нашли отражение в нашумевшей весной 1988 г. статье Н. А. Андреевой «Не могу поступаться принципами». Обе позиции резко осуждены «горбачевцами». Ельцин даже лишен своего поста в Московском горкоме КПСС. Пленум вынес резолюцию считать выступление Ельцина «политически ошибочным», и предложил МГК рассмотреть вопрос о переизбрании своего первого секретаря. Стенограмма выступления Ельцина не была своевременно опубликована в печати, что породило множество слухов. В «самиздате» появилось несколько подложных вариантов текста, гораздо более радикальных, чем оригинал. Автором одного из них был гл.редактор «Московской Правды» М. Н. Полторанин. текст статьи "Не могу поступаться принципами" текст выступления Ельцина Б.Н. на окт. пленуме ЦК Главным политическим событием 1988 г. стала XIX партийная конференция. Выступление Горбачева на конференции свидетельствовало о дальнейшей идейной эволюции партийного лидера. В качестве «общечеловеческих» представлялись те принципы, которые ранее считались атрибутами «буржуазной демократии». Текст выступления М.С. Горбачева на XIX Всесоюзной партийной конференции.
Новые подходы конкретизированы в предложениях по реформе политической системы общества, которые затрагивали два базовых института: государство и партию. Намечавшиеся перемены должны были привести к реальному разграничению функций между ними. Партии предстояло уйти из сферы оперативного управления социальными процессами. Демократизации общества, усилению влияния граждан на принятие решений были призваны способствовать два новых государственных института: съезд народных депутатов и действующий на постоянной основе парламент (Верховный Совет). При этом предпринята попытка обеспечить плавный переход от старой политической системы к новой. Из общего числа в 2250 депутатов, которые должны были составить корпус народных избранников, 750 намечалось выбирать от так называемых общественных организаций на их съездах и пленумах (имелись в виду партийные, профсоюзные, кооперативные, молодежные, женские, ветеранские, научные, творческие и др.). Это предполагало, особенно важное на первом этапе, менее болезненное встраивание активной части традиционной элиты в новую политическую систему, что должно было умерить возможное сопротивление реформе На конференции прозвучали и критические выступления в адрес нового партийного руководства. Обращалось внимание на то, что за три года не удалось добиться ощутимых перемен, прежде всего в социально-экономической сфере. Звучали упреки в отсутствии ясного плана преобразований, чрезмерной импровизации. Наиболее яркой, отразившей скептическое отношение к происходящим переменам стала речь писателя Ю. В. Бондарева. Многие сочли точным его сравнение «перестройки» с самолетом, который подняли в воздух, не зная, «есть ли в пункте назначения посадка».
Вспоминая XIХ Всесоюзную партконференцию, нельзя не упомянуть и о фигуре А.Яковлева (члена ЦК КПСС, секретаря ЦК курировавего, совместно с Е. К. Лигачёвым, вопросы идеологии, информации и культуры), которого не зря называют "архитектором перестройки". Именно Яковлев возглавлял на 19-й Всесоюзной партконференции комиссию, подготовившую знаменитую резолюцию «О гласности». Краткая историческая справка по А.Яковлеву: Летом 1985 Александр Николаевич стал заведующим отделом пропаганды ЦК КПСС. В 1986 стал членом ЦК КПСС, секретарем ЦК, курирующим вопросы идеологии, информации и культуры, на июньском (1987 года) пленуме — членом Политбюро, в 1989 — народным депутатом СССР. Летом 1985 года
Яковлев стал заведующим отделом пропаганды ЦК КПСС. В 1986 году был
избран членом ЦК КПСС и стал секретарём ЦК курировавшим, совместно с Е.
К. Лигачёвым, вопросы идеологии, информации и культуры. Выступал за
всемерное развитие связей с западными странами, а также со странами
Азиатско-Тихоокеанского региона и Ближнего Востока (в частности, и с
Израилем). Интересное мнение о личности А.Яковлева от политолога С.Кара-Мурзы. Осенью 1988 г. развернулась работа по реализации мер, намеченных XIX
партконференцией. Удовлетворив «просьбу» А. А. Громыко об уходе на
пенсию, М. С. Горбачев 1 октября 1988 г. возглавил Президиум ВС СССР,
сконцентрировав, таким образом, в своих руках высшую партийную и
государственную власть. Та же сессия Верховного Совета утвердила
поправки в Конституцию СССР, которые узаконили будущую реформу
политической системы. В сентябре началась крупнейшая за многие годы
реорганизация аппарата ЦК КПСС. Вместо более 20 «отраслевых» отделов
созданы 6 комиссий в соответствии с основными направлениями партийной
работы в новых условиях. Все их возглавили секретари ЦК. Значительно
сократилась общая численность сотрудников аппарата, что подчеркивало
стремление освободить высшие партийные органы от функций оперативного
управления. В то же время к работе в ЦК привлекались специалисты, не
«отягощенные» опытом длительного пребывания на аппаратной работе и
якобы способные формировать ее современный стиль. Создаваемая в Центре модель должна была стать образцом для нижестоящих партийных комитетов. В середине — второй половине 1988 г. активизировались группы откровенно антикоммунистической направленности. Заметный резонанс вызвали митинги ,так называемого, "Демократического союза" 21 августа и 5 сентября. В первом случае собрание на Пушкинской площади было связано с 20-летием со дня ввода войск в Чехословакию, во втором — с 70-летним «юбилеем» «красного террора». По сути, впервые призывы к насильственному свержению существующего в СССР строя не получили действенного отпора правоохранительных органов. краткая историческая справка по организации "Демократический союз": Первый учредительный съезд прошёл 7-9 мая 1988 года — в Москве. Одно из заседаний съезда состоялось на платформе Кратово Казанской железной дороги в Подмосковье. В съезде участвовали представители неформальных групп «Демократия и гуманизм» (Валерия Новодворская, Евгения Дебрянская, Игорь Царьков, Дмитрий Стариков), «Доверие» (Екатерина Подольцева, Ася Лащивер), «Перестройка-88» (Юрий Скубко, Виктор Кузин), «Младомарксистское общество» (Александр Элиович, Андрей Грязнов) и других объединений из 17 городов СССР (Лев Убожко, Андрей Деревянкин, Валерий Терехов, Александр Лукашёв). Большинством в один голос 8 мая 1988 года съезд принял решение объявить ДС «политической партией» (а не «общественной организацией»). Этот день считается днём создания партии. Изначально достаточно высокой организованностью отличались неформальные движения в Прибалтике, где разворачивался основанный на национальной идее процесс массовой политизации. Осенью 1988 г. в Латвии, Эстонии и Литве также оформились Народные фронты. Общий «враг» — союзные партийно-государственные и ведомственные органы — обусловил идейную и организационную солидарность прибалтийских народнофронтовцев и российских «неформалов», которые изначально рассматривали себя частями единого протестного движения. К этому моменту антисоветская деятельность в стране фактически была полностью легализована и с попустительства высшего руководства страны получила лавинообразный характер. Стоит также отметить, что народные фронты, т.н. демократические объединения (партии, союзы) на тер. РСФСР имели явно выраженный семитский оттенок. Лидерами подобных объединений, в подавляющем большинстве, являлись представители российской еврейской диаспоры. Российские т.н. «демократы» обосновывали роль Прибалтики в
качестве «передовой периферии», где быстрее, чем в целом по стране,
появлялись ростки гражданского общества. 1989-й год стал переломным в истории перестройки. Искусственно порожденные политикой Горбачева проблемы в экономике, социальной сфере стали объективными предпосылками к широкой антигорбачевской и поводом для антикоммунистической оппозиционности. Есть все основания полагать, что именно на это и был расчет новоявленного лидера государства. В марте состоялась первая шахтерская забастовка, которая летом охватила уже всю отрасль. В 1989—1990 гг. расширились география и масштабы забастовочного движения, а к экономическим требованиям прибавились политические. В большинстве республик Союза политическая жизнь все более окрашивается в этнические краски, что приводит к обострению существующих и появлению новых противоречий и конфликтов. Происходит эскалация вооруженных столкновений (Закавказье, Средняя Азия); отрабатывается прибалтийская модель сепаратизма, на союзной политической сцене впервые как самостоятельный появляется российский фактор. Продолжавшееся углубление критики советского периода отечественной истории подводило к отрицанию социализма как общественной системы; обществу усиленно навязывалась либерально-демократическая альтернатива развития страны. Одновременно происходит организационное оформление политической оппозиции, радикальная часть которой изначально была нацелена на жесткую борьбу за овладение властью. Важнейшим политическим событием 1989 г. был I съезд народных депутатов СССР (май — июнь), работа которого означала вступление реформы политической системы в практическую фазу. На съезде были избраны постоянно действующий двухпалатный Верховный Совет CCCР и его Председатель М. С. Горбачев. На форуме развернулась острая полемика по самому широкому кругу проблем, свидетелями которой благодаря телевидению были многие жители страны А. Д. Сахаров предложил принять Декрет о власти, который предполагал отмену 6-й статьи Конституции СССР о руководящей роли партии в жизни советского общества и установление независимости высших должностных лиц государства отрешений КПСС. Много времени на съезде заняло обсуждение проблем межнациональных отношений. Острота их постановки была связана и с тем, что за две недели до его открытия в Тбилиси произошло кровопролитие, ставшее следствием столкновения демонстрантов с армейскими частями. На съезде это вызвало антироссийские и антирусские высказывания. Решено было создать специальную комиссию съезда для выяснения причин трагедии. По предложению делегаций от Прибалтийских республик, была сформирована также комиссия по расследованию секретного приложения к «пакту Молотова—Риббентропа» (1939). На I съезде народных депутатов впервые за долгие годы началось формирование организованной политической оппозиции. 7 июня 1989 г. депутат из Оренбурга В. Шаповаленко объявил о создании Межрегиональной депутатской группы (МДГ), в которую первоначально вошли 150 человек. Летом группа увеличилась до 388, из них 286 представляли РСФСР. Окончательное организационное конституирование МДГ произошло 29 июля на первой обшей конференции ее членов. На ней выбраны пять сопредседателей: Ю. Н.Афанасьев, Б. Н. Ельцин, В. Пальм, I'. X. Попов и А. Д. Сахаров и Координационный совет из 20 с лишним человек. С программными тезисами группы выступил Б. Н. Ельцин, выделив следующие принципиальные идеи: признание частной собственности, децентрализация власти, экономическая самостоятельность и реальный хозяйственный суверенитет республик. Следует особо отметить явно
деструктивный характер работы МДГ по отношению к государственному строю.
МДГ, фактически, взяла на себя роль «пятой колонны», идейно и
материально поддерживаемой не только внутренней контрреволюцией, но и
антисоветскими силами извне. Именно МДГ подпирала предательство
Горбачёва, Яковлева, Шеварднадзе, именно в ней стряпались самые грязные
и нелепые выдумки, порочащие советский строй, именно она развернула
кампанию беззастенчивого шельмования выдающихся политических деятелей
России: В.И. Ленина и И.В. Сталина. Невольным союзником конституирующейся оппозиции становилось стачечное движение. Интерес к рабочим инициативам в «демократической» среде существовал давно, но летом 1989 г. становится более предметным. К этому времени в регионах, охваченных шахтерскими забастовками, идет создание чисто политических объединений. 17 августа на конференции стачечных комитетов шахт, производственных объединений и городов Донбасса учрежден Союз стачечных комитетов региона, принят его Устав и организован Координационный совет. С Донбассом координировали свои действия шахтеры Воркуты и Караганды. Из руководителей МДГ наиболее тесные контакты с лидерами стачкомов поддерживали Г. X. Попов и Н. И. Травкин, которые в поездках по шахтерским регионам вели переговоры о координации действий с рабочими лидерами. Объективной основой этого альянса была неприязнь к центральным властным структурам: шахтеры «нажимали» на союзные ведомства, требуя быстрого решения накопившихся за десятилетия проблем. «Демократы» подсказывали, когда и какие шаги (лозунги, протесты, забастовки) нужно предпринимать, подключая шахтеров к общеполитической схватке за власть. К 1990 г. политическая система СССР
находилась в кризисном состоянии. Начало ее реформы привело к общему
снижению уровня управляемости социальными процессами. Передача властных
функций от партийных структур советским, которые организационно не были
к этому подготовлены, привела к ослаблению централизованного влияния на
экономику и политику, межнациональные отношения и социальные процессы.
Современники констатировали повсеместную «эскалацию безнаказанности».
Одновременно приходило осознание необходимости создания политического
института, который компенсировал бы утрату интеграционной функции КПСС. Учреждение поста Президента СССР на III съезде народных депутатов в марте 1990 г. произошло одновременно с отменой 6-й статьи Конституции о руководящей роли КПСС. Партия юридически превращалась в одну из общественных организаций, призванную бороться за влияние сугубо политическими методами. краткая историческая справка по вопросу об отмене 6 статьи: Впервые вопрос об
отмене идеологической и политической монополии Коммунистической партии
Советского Союза (КПСС) возник весной 1989 года, в дни выборов народных
депутатов СССР. Уже тогда многие кандидаты говорили о необходимости
перехода к многопартийной системе, о политической демонополизации и
отмене 6-й статьи Конституции СССР. Лишь в апреле — мае 1990-го Верховный Совет СССР принял ряд законов, призванных регулировать межнациональные и федеративные отношения: «Об усилении ответственности за посягательства на национальное равноправие граждан и насильственное нарушение единства территории Союза ССР», «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», «Об основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик». Однако эти акты появились тогда, когда центральная власть уже была ослаблена, а ситуация в республиках требовала твердой политической воли, немедленных и решительных действий. В результате ни всех направлениях национальной политики руководство страны катастрофически запаздывало с принятием необходимых решений, а если и действовало, то крайне вяло. Это проявлялось и. в Закавказье, и к Средней Азии, и в Прибалтике. Неэффективность действий Горбачева на «национальном» направлении стала одним из факторов перманентного падения его политического авторитета. Нарастающая русофобия в республиках вызвала ответную реакцию в РСФСР. «Взрыв» произошел на сентябрьском (1989) пленуме ЦК, когда впервые союзному руководству был «предъявлен счет» за бедственное положение России. Констатировалось, что крупнейшая в стране республика — Россия — находится в условиях финансовой ценовой, экономической дискриминации. Между тем Горбачев и его окружение оказались не в состоянии предложить какой-либо разумный вариант разрешения вопроса. Поощряя суверенизаторские «изыски» в других республиках, Горбачев настаивал на «интеграционной особенности» русских, «сложившейся исторически. Как вспоминал помощник генсека А. С. Черняев, его «патрон» «железно» стоял против создания компартии РСФСР и полного статуса России в качестве союзной республики. Иначе развивались события вокруг Прибалтики. Здесь изначально в основе действий национальных движений лежала идея обретения независимости от СССР. В середине 1988 г. эти республики потребовали «внести ясность» в события 1939 и 1940 гг., связанные с их присоединением к СССР. Тогда же в политический обиход вводится термин «республиканский суверенитет», который трактуется достаточно широко. В документе «Саюдиса» (Литовского Народного фронта в поддержку перестройки) было записано, что «суверенитет Литовской ССР должен охватывать управление всеми отраслями хозяйства, включая экономику, политику, формирование бюджета, финансовую, кредитную, торговую, налоговую и таможенную политику». Осенью—зимой 1988 г. в Прибалтике приняты важные законодательные акты, отразившие движение в этом направлении: местным языкам придан статус государственных, а сессия ВС Эстонии приняла «Декларацию о суверенитете» и дополнения к Конституции, позволявшие в «определенных случаях» приостанавливать или устанавливать пределы применения союзных законов. Позднее такие же акты приняли Литва и Латвия.
Вспоминая события в Прибалтике нельзя не упомянуть вновь о личности "архитектора перестройки" , А.Яковлева. Именно Яковлев стоит за внезапным появлением «национально-освободительного движения» в Прибалтике, с которого и начался распад СССР. Летом 1988 года он отправляется с визитами в Ригу и Вильнюс, но встречается там не столько с руководством республик, сколько с местной университетской фрондой. И в октябре того же года на политической сцене одновременно появляются Народный фронт Эстонии, затем Народный фронт Латвии и литовский «Саюдис». Однако, в прессе о том визите ничего примечательного сказано не было : 8 августа 1988 года в Ригу прибыл член Политбюро ЦК КПСС, секретарь ЦК КПСС А.Н.Яковлев с целью обсуждения важнейших задач по выполнению решений XIX партийной конференции, июльского пленума ЦК КПСС. А.Н.Яковлев возложил цветы к памятнику Ленину в Риге и в тот же день имел беседу с членами бюро ЦК Компартии Латвии. Именно Яковлев инициирует переписывание новейшей истории – ему принадлежит скандальный доклад о последствиях подписания в 1939 году Договора о ненападении между Советским Союзом и нацистской Германией (Пакта Молотова — Риббентропа). Доклад был заслушан на II Сьезде народных депутатов СССР в декабре 1989 года, несмотря на то что «секретных протоколов к пакту», на основании которых Яковлев делал свои выводы, докладчик так и не представил. Они появились лишь в 1992 году и, как считают историки, являются не чем иным, как наспех состряпанной фальшивкой.
Реформирование экономики страны в 1987-1988 гг. не ограничилось принятием законов о госпредприятии и кооперации. Создавались совместные предприятия; были расширены права госпредприятий и кооперативов во внешнеэкономической деятельности; началась коммерциализация отраслевых банков: в августе 1988-го зарегистрирован первый кооперативный банк. При обсуждении аграрных проблем продвигалась идея аренды; было разрешено приступить к выпуску акций предприятиями и организациями; рассматривался вопрос о возможной конверсии. Преимущественно в этих сферах концентрировалось криминально-активное население (спекулянты, фарцовщики, фирмачи, цеховики и т.п.), наиболее заинтересованное в радикализации экономической реформы. С начала 1988 г. отмечается ажиотажный спрос, к осени стала реальностью перспектива развала потребительского рынка в результате финансовых диспропорций. В 1987—1990 гг., на которые
приходится начало реализации принципов «нового
мышления», произошли события, вызвавшие большие изменения в
мировой политике с неоднозначными последствиями для нашей страны.
Отношение советского руководства к событиям, произошедшим в Европе в 1989 г., стало в глазах Запада своеобразным тестом на действительную приверженность СССР принципам провозглашенного Горбачевым в одностороннем порядке «нового политического мышления». Итоги года (а по мнению ряда историков - окончательная капитуляция Горбачева перед Западом) были подведены в декабре при встрече Генсека и нового президента США Дж, Буша на Мальте. О содержании тех переговоров до
сих пор известно явно недостаточно. И это не случайно. Лаконичность в
освещении встречи контрастирует с высокопарными оценками, которые дали
Горбачёв, Буш и их окружение. Все они настаивали на том, что главным
результатом встречи стало окончание холодной войны. Хотя сегодня
очевидно, что эти заявления не соответствуют действительности. В том же 1990-м Горбачёв получил вожделенную Нобелевскую премию мира.
3 октября 1990 г. ГДР прекратила свое существование, присоединившись к ФРГ. 10 ноября в ходе визита М. С. Горбачева в единое ужо государство был подписан советско-германский Договор о добрососедстве, партнерстве и сотрудничестве, закрепивший произошедшие перемены. Возвращаясь к итогам трагичного
для судьбы Советского Союза мальтийского саммита, хочется
вспомнить цитату из интервью "Комсомольской правде" директора Центра
русских исследований Андрея Фурсова : 3 С 1990 г. обозначившиеся ранее негативные тенденции приобрели обвальный характер, ведя к разрушению всего государственного организма. Продолжалось углубление кризиса в экономике. Практически все параметры хозяйственного развития имели отрицательную динамику (внутренний валовой продукт, капитальные вложения и др.). Невиданными темпами росла инфляция. Значительно снизился жизненный уровень населения. Зимой—весной 1990 г. разворачивается движение за российский суверенитет- так называемый "парад суверенитетов". 26 марта 1990 г. Совет Министров РСФСР обсудил проект Концепции экономической самостоятельности республики. При этом выражалась уверенность, что реализация проекта будет способствовать консолидации всех союзных республик в едином народнохозяйственном комплексе. В первой половине 1990 г. шло интенсивное структурирование «антикоммунистической альтернативы» в российской политике. В этот период происходит создание новых партий: возникли Социал-демократическая, Демократическая, Социалистическая, Конституционно-демократическая, Христианско-демократическая, Республиканская. Большинство их объединились в рамках движения «Демократическая Россия». Основой консолидации стал не только антикоммунизм, но и отторжение социалистического принципа в любом его виде. У руководства «Демроссии» оказались радикально настроенные, циничные политики. Для достижения своих целей они поставили задачу овладения республиканским уровнем управления, что и определило их активное участие в кампании по выборам народных депутатов России зимой—весной 1990 г. Если Горбачев по-прежнему утверждал, что целью преобразований является обновление социализма, то Ельцин и его окружение все определеннее заявляли о либерально-демократическом характере будущих реформ.
24 октября 1990 г. издан закон, дававший право российским органам власти приостанавливать действие союзных актов в том случае, если они нарушают суверенитет РСФСР. Предусматривалось также, что решения высших органов государственной власти СССР, указы и другие акты Президента СССР вступают в действие лишь после их ратификации Верховным Советом РСФСР. Соответствующие изменения и дополнения в декабре 1990 г. внесены в российскую Конституцию. Установлен был даже штраф в размере от 500 до 10 тыс. рублей за умышленное невыполнение законов РСФСР. Решением от 28 августа 1990 г. Совмину РСФСР
поручалось заключить торгово-экономические соглашения с правительствами
основных стран-импортеров российских товаров. Одновременно
Правительству СССР запрещалось «реэкспортировать» произведенные в
республике изделия или добытое сырье без ведома российского. Для
реализации этой задачи предполагалось создание Торгово-промышленной
палаты РСФСР, Главного таможенного управления РСФСР, Главного управления
по туризму, Академии внешней торговли, Товарной биржи РСФСР.
Оптово-посреднические фирмы Госснаба СССР, находившиеся на территории
РСФСР, переводились в ведение Госкомитета РСФСР по
материально-техническому обеспечению республиканских и региональных
программ. Новые задачи ставились и перед судами республики. Постановлением ВС РСФСР от 18 октября 1990 г. Государственному арбитражу РСФСР и его территориальным организациям вменялось в обязанность при разрешении споров исходить из принципа верховенства к республике законодательства, решений ее Верховного Совета и съездов народных депутатов. Защищать республиканские интересы был призван создаваемый Конституционный суд РСФСР. Постепенно формировались и другие параллельные союзным государственные структуры. Организация Министерства печати и информации предполагала ускорить создание «четвертой власти», без которой нельзя было сделать т.н."демократию" необратимой. В мнимом противостоянии с союзными властями рождалось Российское телевидение. Развернулась борьба за обретение новоявлеными сепаратистами-ельцинистами своих газет, раздел партийной полиграфической базы. События января 1991 г. в Прибалтике использованы как повод для постановки вопроса о необходимости собственной армии для России. Вскоре было принято решение о создании Комитета по обороне и безопасности, а в мае — собственного КГБ. В январе того же года был создан Совет Федерации РСФСР, началась подготовка Федеративного договора для России. Определялся порядок введения чрезвычайного положения и проведения референдума на территории республики. На государственном уровне началось внедрение идеи о департизации официальных учреждений. Все шаги нового российского руководства говорили о целенаправленном обособлении от союзного центра. Решения, кардинально отличавшиеся от горбачевских, выдвигались и применительно к проекту нового Союзного договора. Вместо постепенной трансформации бюрократического государства в новую (как говорил М. С. Горбачев, «настоящую») федерацию «сверху», радикалы предлагали фактически его разрушить и строить новую федерацию «снизу». Переход к новой стратегии осуществлен во второй половине 1990 — начале 1991 г. Российская сторона резко критиковала все исходившие от союзных структур проекты договора. В то же время в октябре 1990 г. были заключены прямые двусторонние договоры России с Украиной и Казахстаном. Выдвигалась идея «Союза четырех»: России, Украины, Белоруссии и Казахстана. В подписанных документах говорилось о готовности строить межгосударственные отношения на основе признания взаимного суверенитета, отказа от вмешательства во внутренние дела, нерушимости существующих границ. Аналогичные, откровенно антисоюзные, договоры были подписаны Россией с Латвией, Литвой, Эстонией в январе 1991-го. В 1990—1991 гг. автономные республики стали объектом борьбы за влияние между союзным Центром и Россией. Борьба за автономии между союзными и российскими властями продолжалась вплоть до августа 1991 г.
В середине 1990 г. в окружении Н. И. Рыжкова были разработаны два варианта перехода к рынку. Первый («Основные направления») связывался с именем академика Л. И. Абалкина, отвечавшего в ранге вице-премьера союзного правительства за подготовку экономической реформы. Авторами второго («500 дней») были академик С. С. Шаталин и Г. А. Явлинский. Последний длительное время работал в «абалкинской» комиссии, поэтому не случайно специалисты отмечали совпадение базовых положений обеих программ. Осенью 1990 г. в полной мере проявилось противоречие между необходимостью проведения активной экономической политики и неготовностью государствен но-политических структур это делать. Кризис народного хозяйства требовал принятия срочных мер, однако в Москве не было единства в том, какими они должны быть. Российский парламент одобрил программу «500 дней», Верховный Совет СССР принял свой план рыночного реформирования («Основные направления»). В результате не просто не было согласованных действий, а отношения между союзными и республиканскими властями приобрели остроконфронтационный характер, блокируя любые реформаторские начинания. Союзный премьер-министр Н. И.
Рыжков подвергался беспощадной критике за неудачи в экономике
предшествующих лет, излишнюю осторожность при выборе мер преобразований,
неготовность и даже нежелание переходить к рынку. Внезапная болезнь (инфаркт
в конце декабря 1990) поставила окончательную точку и вопросе о его
отставке. Вместо него премьером 11 января 1991 г. был
назначен В. С. Павлов (министр финансов прежнего правительства),
старавшийся в 1989 -1990 гг. сохранять политическую нейтральность. Осенью 1990 г. наблюдалась повсеместная радикализация общественно-политических настроений. Это было во многом связано с ухудшением продовольственного снабжения, нехваткой самых различных товаров. В августе по стране прокатилась волна «табачных» бунтов — только в Москве их было более 100. Несмотря на то что летом 1990 г. собран рекордный урожай зерна (220 млн т), в сентябре разразился хлебный кризис. Одновременная остановка на ремонт табачных фабрик и хлебопекарен у многих вызывала недоумение. Подозрения в «рукотворном» характере трудностей подогревались информацией о наличии огромных запасов товаров в разного рода «накопителях». Одни политики объясняли это пороками существовавшей системы, другие усматривали здесь даже намеренный саботаж. В сентябре 1990 г. заметное распространение получил документ под названием «Программа действий-90», подготовленный одной из входивших в «Демократическую Россию» организаций. Текст содержал призывы к созданию комитетов гражданского действия, цель которых — дестабилизация в обществе, разгром общественно-политических структур с помощью массовых акций; демонстраций, пикетирования, забастовок. Предлагалось перейти и к «явочной приватизации» — насильственному изъятию у колхозов и совхозов земель с помощью особых групп захвата. 7 ноября, в разгар праздничной демонстрации на Красной площади, член Ленинградского народного фронта с расстояния 50 метров дважды стрелял в М. С. Горбачева. Неудавшийся теракт заставил Президента СССР резко сдвинуть свой курс вправо. Он внес в Верховный Совет предложения, нацеленные на укрепление исполнительной власти («8 пунктов Горбачева»). При этом подчеркивалось, что речь идет не о диктатуре, а о наведении порядка, развитии подлинно демократических процессов, восстановлении управляемости экономикой, пресечении межнациональных распрей и борьбе против преступности. В начале января 1991 г. по сути утверждалась форма президентского правления. Реорганизованы были исполнительно-распорядительные органы власти, введен в действие совместный приказ министров обороны и внутренних дел об организации совместного патрулирования городов и населенных пунктов солдатами и милицией. Возможность укрепления союзных структур вызывала озабоченность у либеральных политиков. Они полагали, что Горбачев попал под влияние «реакционеров», под которыми подразумевали «партократов», верхушку ВПК, генералитет и офицерство, сотрудников союзных ведомств, большинство членов Верховного Совета СССР. Отражая эти настроения, Э. А. Шеварднадзе на IV съезде народных депутатов СССР (декабрь 1990) заявил, что «грядет диктатура» и в знак протеста подал в отставку с поста министра иностранных дел. На том же съезде вице-президентом СССР стал Г. И. Янаев (ранее работал в комсомольских и профсоюзных структурах), что было расценено как подтверждение новой, консервативной тенденции. Огромное влияние на эскалацию противостояния между российскими и союзными властями оказали столкновения гражданского населения и подразделений армии, МВД в Литве и Латвии. В Вильнюсе, в ночь с 12 на 13 января 1991 г., при попытке захвата телевизионного центра пролилась кровь. На этих событиях остановимся поподробнее. Прежде чем перейти к изложению
событий январской ночи 1991 г. необходимо кратко напомнить, что
предшествовало им. Следует развенчать миф о том, что Москва в 1990-1991
гг. пыталась силой не выпускать маленькую и беззащитную Литву из СССР.
На самом деле проблемность ситуации в 1990 г. заключалась не в
препятствии союзных властей желанию Литвы выйти из Союза, а в желании
Литвы выйти явочным порядком, нарушая законы.
Тем не менее, 11 января 1991 г. десантники взяли под охрану
республиканский Дом печати, который щедро поставлял во все уголки Литвы
печатные материалы, разжигающие межнациональную рознь и антисоветские
настроения. В ответ 12 января 1991 г. парламент республики объявил СССР
агрессором и поручил Президиуму Верховного Совета и правительству
образовать «временное руководство обороной Литовской
республики».Заместитель Председателя Верховного Совета республики Мотека
заявил, что Литва находится в состоянии войны с Советским Союзом и
призвал сограждан к активной защите республики.Республиканское радио и
телевидение резко усилили нагнетание напряженности, круглосуточно
призывая население к вооруженной борьбе с «оккупантами, русскими
захватчиками», так как в Литве, якобы «идут боевые действия и Литва
находится в состоянии войны с СССР». 21 февраля 1990 г. на сессии Верховного Совета РСФСР 6 членов его Президиума выступили с заявлением, осуждавшим действия Б. Н. Ельцина, и потребовали его отставки. Заявление подписали заместители Председателя Верховного Совета С. П. Горячева и Б. М. Исаев; председатели Палат Верховного Совета Р. Г. Абдулатипов и В. Б. Исаков; заместитель председателя Палаты А. А. Вешняков и секретарь Президиума Верховного Совета В. Г. Сыроватко. В прошлом все они были сторонниками Ельцина. В документе отмечался авторитарный характер руководства со стороны Председателя Верховного Совета, «пренебрежение теми органами, которые законно избраны», единоличное принятие многих важных решений. Отмечалось также, что Ельцин «проводит узкопартийный курс, отвечающий интересам блока новых политических сил, но противоречащий коренным интересам России». Ельцин обвинялся также в развале СССР, неспособности организовать консолидированную и созидательную работу Верховного Совета РСФСР, нежелании проводить реформы при громогласных призывах к ним. Определенной политической развилкой можно считать III, внеочередной съезд народных депутатов РСФСР, созванный в марте 1991 г. для отчета российского руководства. Его судьба после этого форума могла сложиться по-разному. Однако ввод союзными властями войск в столицу накануне открытия съезда лишь усилил «антицентристскую» консолидацию российского депутатского корпуса, который почувствовал себя оскорбленным непродуманной горбачевской акцией. Ельцин и его сторонники максимально использовали предоставленный им шанс. Осудив давление на российский съезд, Ельцин заявил, что является сторонником коалиционной политики, в реализации которой могут принять участие все, в том числе «прогрессивно мыслящие члены КПСС*. Возможность такой коалиции была подтверждена демаршем полковника А. В. Руцкого, заявившего о создании фракции «Коммунисты — за демократию» и ее готовности поддержать Б. Н. Ельцина. Это раскололо коммунистов. Давление на съезд «снизу» оказали и шахтеры, с которыми весной 1991 г. лидеры радикалов работали в «плотном контакте». В серии своих резолюций горняки требовали отставки Горбачева и безоговорочно поддерживали российских радикалов. Учитывая общие настроения, Ельцин выступил за скорейшее подписание Договора о Союзе Суверенных Государств как «федеративного добровольного и равноправного объединения». В результате он не только не был отстранен от власти, но, наоборот, на Третьем съезде получил дополнительные полномочия, а Четвертый (май 1991) принял решение о проведении выборов президента в сжатые сроки, что повышало его шансы на победу.
12 июня 1991 г. состоялись выборы Президента Российской Федерации. Б. Н.
Ельцин набрал 57,3% от числа голосовавших. Конкурировавшие с ним Н. И.
Рыжков— 16,8; В. В.Жириновский — 7,8; А. М.Тулеев — 6,8; А. М. Макашов —
3,7; В. В. Бакатин — 3,4%. Победа с большим отрывом от соперников уже в
первом туре голосования была политически очень важна, поскольку давала
статус «всенародно избранного» и позволяла трактовать предвыборную
программу как волю большинства граждан России. Начало оформления
института российского президентства, радикализм лидера, поддержанного не
менее радикально настроенными реформаторами, оказали значительное
влияние на последующее развитие событий. В первые месяцы 1991 г. на первый план выдвинулась проблема разграничения полномочий между Центром и союзными республиками, получившая название «подготовки нового союзного договора». 17 марта 1991 г. гражданам СССР предстояло ответить на вопрос: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?» Шесть республик — Грузия, Литва, Молдавия, Латвия, Армения и Эстония — отказались проводить референдум на своей территории. Российское руководство также критиковало этот замысел, указывая прежде всего на то, что вынесенная на голосование формулировка вопроса содержит не один, а несколько вопросов, и это способно исказить волю граждан, имеющих разные ответы на фактически поставленные различные вопросы. Одновременно в России объявляется свой референдум об учреждении в республике института президента. Введение этого поста было призвано укрепить ее суверенитет в отношениях с союзным Центром. В конкретных условиях того времени это означало усиление центробежных тенденций, так как суверенитет понимался преимущественно как обособление. Всего на участки для голосования пришли 80% граждан, имевших право участвовать в референдуме. Из них 76,4% ответили на вопрос референдума «Да»; 21,7 — дали отрицательный ответ. Около 2% бюллетеней признаны недействительными. Результаты голосования РСФСР выглядели несколько парадоксально: с одной стороны, 71,3 участников проголосовали за сохранение Союза в горбачевской формулировке, с другой — почти столько же (70%) высказались за введение в республике поста Президента. Итоги референдума по России трудно было трактовать как победу замысла Президента СССР. Во-первых, республика находилась на предпоследнем месте по проценту положительных ответов, меньше (70,2%) было только у Украины. Во-вторых, они свидетельствовали о высоких шансах Ельцина на победу на грядущих выборах. Все это не сулило мира в отношениях между двумя центрами власти. Тем не менее, проведение референдума 17 марта 1991 г. и его итоги дали возможность Президенту СССР продолжить попытки возобновления разработки нового Союзного договора, с тем чтобы завершить ее в сжатые сроки. Началась подготовка третьего с весны 1990 г. проекта. С 23 апреля по 23 июля 1991 г. в подмосковном поселке Ново-Огарево проходил первый этап обсуждения т.н. "союзного договора". Переговоры лидеров республик проходили очень трудно. Как вспоминал их участник А. И. Лукьянов, даже последнее заседание 23 июля, на котором обсуждался итоговый вариант Договора об ССГ, было неконструктивным. Предлагалось исключить из него упоминание о том, что Союз ССР является суверенным федеративным государством; ему отказывали в праве иметь собственность, отстаивали одноканальную систему поступления налогов. Представитель Украины выступил на встрече с заявлением, что эта республика будет решать вопрос о своем отношении к Союзному договору не раньше середины сентября. К Договору были готовы присоединиться лишь 8 из 15 союзных республик. В результате, одобрив в целом проект, участники встречи пришли к выводу о целесообразности подписать Договор в сентябре — октябре на съезде народных депутатов СССР. Горбачев поддержал такой порядок подписания Союзного договора. Однако 29 — 30 июля 1991 т. в Ново-Огарево прошли закрытые встречи Горбачева с Ельциным и Назарбаевым, где союзный президент предложил президентам России и Казахстана начать подписание проекта не в сентябре — октябре, а 20 августа. Республиканские лидеры согласились с этой идеей, ибо понимали, что проект Договора в последней редакции не пройдет в Верховном Совете СССР и уж тем более на союзном съезде народных депутатов. А поскольку в августе парламентарии были на каникулах, то время для подписания «нужного» проекта представлялось удачным. В обмен на согласие республиканских лидеров Горбачев принял требование Ельцина об одноканальной системе поступления налогов в бюджеты. По настоянию собеседников он согласился и на перестановки в высшем эшелоне союзной власти: немедленной замене подлежали В. С. Павлов, В. А. Крючков, Д. Т. Язов, Б. К. Пуго, Г. И. Янаев. Эти люди в июне—июле 1991 г. активно выступали за принятие энергичных мер по сохранению СССР и последовательно критиковали «новоогаревцев». 4 августа Горбачев отправился в отпуск в Крым. Итоговый проект Договора отразил как масштабы претензий республик, так и уровень фактической дезинтеграции СССР. Согласно документу, республики-участники признавались суверенными государствами, «полноправными членами международного сообщества" Союз Советских Суверенных Республик определялся как «суверенное федеративное демократическое государство», однако из контекста следовало, что суверенитет республик первичен. За Союзом предусматривалось сохранение объектов собственности, необходимых для осуществления возложенных на него полномочий, однако он лишал ся собственных налоговых поступлений: устанавливалась одноканаль ная система сбора налогов, при которой союзный бюджет определялся республиками на основе представленных Союзом статей и расходов. В документе не фиксировались сроки принятия нового Основного Закона, что не связывало государства-участники определенными обязательствами. Фактически же это положение на неопределенное время консервировало ситуацию правовой конфликтности, характеризовавшую отношения между Центром и республиками после принятия деклараций о суверенитете, от которых в 1991 г. никто не собирался отказываться. Вполне реальной становилась перспектива, когда для государств, подписавших новый Договор, с той же даты считались бы утратившими силу Договор об образовании Союза ССР 1922 г. и Конституция. Это означало бы «мягкий» выход из СССР, который освобождал новые страны от выяснения отношений с бывшими «братьями» по Союзу по закону, принятому в апреле 1990 г. Юридическая оценка итогового проекта Договора была сделана группой из 15 экспертов еще до 19 августа 1991 г. Они поставили под сомнение правовую значимость документа, признав его внутренне противоречивым, нелогичным и не имеющим значения правопреемственного. Эксперты констатировали, что, «признав федерацию, договор на деле создает даже не конфедерацию, а просто клуб государств. Он прямым путем ведет к уничтожению СССР, в нем заложены все основы для завтрашних валют, армий, таможен и др. Проводя эту линию тайно, неявно, он вдвойне опасен, поскольку размывает все понятия в такой мере, что возникает государственный монстр». По замечанию свидетеля новоогаревских дискуссий правоведа Ю. М. Батурина, «выбор между юридическим качеством и политической целесообразностью был сделан в пользу последней». Итоговый документ опубликован лишь 16 августа 1991
г., за три дня до даты предполагаемого подписания (причем в пятницу),
что практически исключало его обстоятельное
обсуждение и внесение поправок. Определенные демарши предприняло и союзное правительство. По инициативе В. С. Павлова итоговый текст Договора 17 августа обсудил Президиум Кабинета министров. Он также одобрил идею, но сформулировал ряд требований, которые министры считали необходимым включить в прилагаемый к Договору протокол, который должен был стать составной и обязательной для исполнения его частью. Горбачев согласился встретиться с премьером 19 августа для обсуждения предложений, однако характер их был таков, что компромисс уже едва ли мог быть достигнут. Все это привело к тому, что итогом «новоогаревского процесса» еще до 19 августа стало создание документа, который означал прекращение существования СССР как единого государства. Возможное подписание Договора не означало бы «мгновенного» исчезновения СССР, поскольку еще сохранялись единая армия, валюта, связывающая советское пространство инфраструктура (энергетическая, транспортная и т.д.), но их раздел при сознательной ликвидации общих управленческих институтов становился вопросом ближайшего времени. Подготовленный к подписанию проект Договора по сути легализовал отношения между бывшими союзными республиками, зафиксированные позднее в декабрьских документах 1991 г. 31 июля 1991 г. в Москве подписан
важный советско-американский Договор о сокращении стратегических
наступательных вооружений (СНВ-1). Согласно этому документу, количество
межконтинентальных баллистических ракет у каждого государства
сокращалось на 30-40%, с тем чтобы добиться равного предельного уровня у
обеих сторон. Он не должен был превышать 1600 носителей и 6000
зарядов. Сокращение учитывало различия в структуре ядерных вооружений
СССР и США. Как и в случае с договором по РСМД (1987), подписание этого
соглашения оказалось возможным благодаря решению вопроса о проведении
инспекций на местах. Договор стал прорывом в сокращении атомных
арсеналов двух крупнейших ядерных держав. Весной 1991-го в США постепенно вызревает идея «подмены Центра» и переноса центра тяжести в сотрудничестве с союзных преимущественно на республиканские структуры. В июле 1991 г, на встрече «большой семерки» и М. С. Горбачева в Лондоне советскому лидеру было отказано в предоставлении масштабной экономической помощи, о которой он просил. В тех конкретных условиях это серьезно подрывало позиции союзных властных структур. А после политического кризиса 19—21 августа 1991 г. сторонники дезинтеграции СССР на Западе практически не скрывали своих взглядов. Американскую стратегию в отношении СССР в годы «перестройки» позднее достаточно откровенно разъяснил президент США Б. Клинтон. Выступая в октябре 1995-го в Объединенном комитете начальников штабов, он сказал: «Последние 10 лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том. числе и тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием — мы получили сырьевой придаток, не разрушенное атомом государство, которое было бы нелегко создавать... В ходе так называемой перестройки... расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке». К середине 1991 г. деструктивные процессы в стране развивались столь интенсивно, что для восстановления элементарной управляемости обычных мер было уже недостаточно. И это осознавали все политические силы. За право вывода страны из кризиса боролись два четко обозначившихся центра политической власти: союзное руководство, за вычетом Горбачева, и российские лидеры. На бескомпромиссность противостояния повлияло то, что за каждым из них стояли не просто личностные амбиции, а различные представления о путях экономического, политического и национально-государственного развития страны. Первые выступали за социалистический выбор, развитие системы Советов, сохранение единого государства в рамках СССР. Вторые заявляли о приверженности либеральным подходам в экономике, о необходимости изменения советской системы, считали возможным осуществить это лишь в рамках конфедеративного союза государств. Экономическое же неблагополучие особенно болезненно проявлялось в этот период социальной сфере. В 1991 г. основных продуктов в расчете на душу населения в целом было столько же или несколько меньше, чем в 1985-м, хотя уже тогда этот уровень признавался недостаточным. Сокращалось производство продовольственных изделий. Меньше было произведено сахара, мяса, колбасных изделий, мясных полуфабрикатов, животного масла и цельномолочной продукции. Продолжавшийся рост объема денежной массы привел к повышению цен практически на все потребительские товары, которые от этого не стали доступнее. А их нехватка порождала ажиотажный спрос, усиливая всяческие дефициты: «про запас» скупалось то, что имело относительно продолжительный срок хранения. Еще в марте 1991 г. Госкомстат констатировал, что на долю нормированной розничной продажи основных видов продукции приходится от 70 до 100% всех ресурсов.
Высшие
руководители СССР резко возражали против намеченного на 20 августа
подписания текста Союзного договора. Потерпев неудачу в попытках убедить
Горбачева внести в его текст необходимые изменения, они решили
действовать самостоятельно. Двурушничество политической деятельности президента СССР Горбачева (устная договоренность 29-30 июля 1991 г. Горбачева-Ельцина-Назарбаева подписать 20.08.91 новоогаревские соглашения без одобрения Съезда народных депутатов СССР) побудило членов Комиссии принять безотлагательные меры по сохранению государства. Фактически, ГКЧП принимал меры по предотвращению государственного переворота, коим мог стать новый псевдосоюзный договор, упразднявший централизованную власть СССР и дававший республиканским властям полную независимость действий вопреки результатам мартовского народного референдума по сохранению Союза ССР . Задуманное троицей так бы и оставалось тайным до момента подписания договора 20 августа, если бы неожиданно (случайная или намеренная «утечка» произошла) 15 августа проект разрушительного Союзного договора не опубликовала газета «Московские новости». Снабдив знаменательным заголовком от редакции, выдававшим бурлящую в этом либеральном отстойнике радость: «Мы ещё не знаем, что надежда уже есть». Угроза для целостности страны на сей раз была столь велика, что требовались уже немедленные меры. Вот тогда-то, 17 августа, в гостевом доме КГБ (объект «АБЦ») прошло совещание, заложившее основу ГКЧП. Собрались В.А. Крючков, В.С. Павлов, О.Д. Бакланов, В.И. Болдин, Д.Т. Язов и секретарь ЦК КПСС О.С. Шенин. Присутствовали также первый заместитель председателя КГБ В.Ф. Грушко и заместители министра обороны В.И. Варенников и В.А. Ачалов. Состав комитета должен был продемонстрировать единство высших органов власти и основных социальных групп в их озабоченности судьбой Союза. В тот же день прервал отпуск и вернулся в Москву Председатель Верховного Совета СССР А. И. Лукьянов, который, однако, в состав ГКЧП не вошел. Любопытен и еще один факт. Послав к президенту, отдыхавшему на тот момент с семьей в Форосе, своих представителей, члены ГКЧП постарались убедить Горбачева в целесообразности введения чрезвычайного положения и в том, что ему на время лучше остаться в стороне. Те переговоры, складывавшиеся, конечно, непросто, многократно описаны. Известно и то, о чём договорились: временно отключить в резиденции президента связь и усилить охрану в целях обеспечения безопасности Горбачёва и его семьи. А заключительная горбачёвская фраза тоже широко известна. Пожав всем руки на прощание, он произнёс: «Чёрт с вами, действуйте!» --- УКАЗ --- ЗАЯВЛЕНИЕ
СОВЕТСКОГО РУКОВОДСТВА --- ОБРАЩЕНИЕ Воспользовавшись предоставленными свободами, попирая только что появившиеся ростки демократии, возникли экстремистские силы, взявшие курс на ликвидацию Советского Союза, развал государства и захват власти любой ценой. Растоптаны результаты общенационального референдума о единстве Отечества. Циничная спекуляция на «национальных чувствах» — лишь ширма для удовлетворения амбиций. Ни сегодняшние беды своих народов, ни их завтрашний день не беспокоят политических авантюристов. Создавая обстановку морально-политического террора и пытаясь прикрыться щитом народного доверия, они забывают, что осуждаемые и разрываемые ими связи устанавливались на основе куда более широкой народной поддержки, прошедшей к тому же многовековую проверку историей. Сегодня те, кто по существу ведет дело к свержению конституционного строя, должны ответить перед матерями и отцами за гибель многих сотен жертв межнациональных конфликтов. На их совести искалеченные судьбы более полумиллиона беженцев. Из-за них потеряли покой и радость жизни десятки миллионов советских людей, еще вчера живших в единой семье, а сегодня оказавшихся в собственном доме изгоями. Каким быть общественному строю, должен решать народ, а его пытаются лишить этого права. Вместо того, чтобы заботиться о безопасности и благополучии каждого гражданина и всего общества, нередко люди, в чьих руках оказалась власть, используют ее в чуждых народу интересах, как средство беспринципного самоутверждения. Потоки слов, горы заявлений и обещаний только подчеркивают скудость и убогость практических дел. Инфляция власти страшнее, чем всякая иная, разрушает наше государство, общество. Каждый гражданин чувствует растущую неуверенность в завтрашнем дне, глубокую тревогу за будущее своих детей.
Идет наступление на права трудящихся. Права на труд, образование, здравоохранение, жилье, отдых поставлены под вопрос. Даже элементарная личная безопасность людей все больше и больше оказывается под угрозой. Преступность быстро растет, организуется и политизируется. Страна погружается в пучину насилия и беззакония. Никогда в истории страны не получали такого размаха пропаганда секса и насилия, ставящие под угрозу здоровье и жизнь будущих поколений. Миллионы людей требуют принятия мер против спрута преступности и вопиющей безнравственности. Углубляющаяся дестабилизация политической и экономической обстановки в Советском Союзе подрывает наши позиции в мире. Кое-где послышались реваншистские нотки, выдвигаются требования о пересмотре наших границ. Раздаются даже голоса о расчленении Советского Союза и о возможности установления международной опеки над отдельными объектами и районами страны. Такова горькая реальность Еще вчера советский человек, оказавшийся за границей, чувствовал себя достойным гражданином влиятельного и уважаемого государства. Ныне он — зачастую иностранец второго класса, обращение с которым несет печать пренебрежения либо сочувствия. Гордость и честь советского человека должны быть восстановлены в полном объеме. Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР полностью отдает себе отчет в глубине поразившего нашу страну кризиса, он принимает на себя ответственность за судьбу Родины и преисполнен решимости принять самые серьезные меры по скорейшему государства и общества из кризиса. Мы обещаем провести широкое всенародное обсуждение проекта нового Союзного договора. Каждый будет иметь право и возможность в спокойной обстановке осмыслить этот важнейший акт и определиться по нему. ибо от того, каким станет Союз, будет зависеть судьба многочисленных народов нашей великой Родины. Мы намерены незамедлительно восстановить законность и правопорядок, положить конец кровопролитию, объявить беспощадную войну уголовному миру, искоренять позорные явления, дискредитирующие наше общество и унижающие советских граждан. Мы очистим улицы наших городов от преступных элементов, положим конец произволу расхитителей народного добра. Мы выступаем за истинно демократические процессы, за последовательную политику реформ, ведущую к обновлению нашей Родины, к ее экономическому и социальному процветанию, которое позволит ей занять достойное место в мировом сообществе наций. Развитие страны не должно строиться на падении жизненного уровня населения. В здоровом обществе станет нормой постоянное повышение благосостояния всех граждан. Не ослабляя заботы об укреплении и защите прав личности, мы сосредоточим внимание на защите интересов самых широких слоев населения, тех, по кому больше всего ударили инфляция, дезорганизация производства, коррупция и преступность. Развивая многоукладный характер народного хозяйства, мы будем поддерживать и частное предпринимательство, предоставляя ему необходимые возможности для развития производства и сферы услуг. Нашей первоочередной заботой станет решение продовольственной и жилищной проблем. Все имеющиеся силы будут мобилизованы на удовлетворение этих самых насущных потребностей народа. Мы призываем рабочих, крестьян, трудовую интеллигенцию, всех советских людей в кратчайший срок восстановить трудовую дисциплину и порядок, поднять уровень производства, чтобы затем решительно двинуться вперед. От этого зависит наша жизнь и будущее наших детей и внуков, судьба Отечества. Мы являемся миролюбивой страной и будем неукоснительно соблюдать все взятые на себя обязательства. У нас нет ни к кому никаких притязаний. Мы хотим жить со всеми в мире и дружбе, но мы твердо заявляем, что никогда и никому не будет позволено покушаться на наш суверенитет, независимость и территориальную целостность. Всякие попытки говорить с нашей страной языком диктата, от кого бы они ни исходили, будут решительно пресекаться. Наш многонациональный народ веками жил
исполненный гордости за свою Родину, мы не стыдились своих
патриотических чувств и считаем естественным и законным растить нынешнее
и грядущее поколения граждан нашей великой Бездействовать в этот критический для судеб Отечества час — значит взять на себя тяжелую ответственность за трагические, поистине непредсказуемые последствия. Каждый, кому дорога наша Родина, кто хочет жить и трудиться в обстановке спокойствия и уверенности, кто не приемлет продолжения кровавых межнациональных конфликтов, кто видит свое Отечество в будущем независимым и процветающим, должен сделать единственно правильный выбор. Мы зовем всех истинных патриотов, людей доброй воли положить конец нынешнему смутному времени. Призываем всех граждан Советского Союза осознать свой долг перед Родиной и оказать всемерную поддержку Государственному комитету по чрезвычайному положению в СССР, усилиям по выводу страны из кризиса. Конструктивные предложения общественно-политических
организаций, трудовых коллективов и граждан будут с благодарностью
приняты как проявление их патриотической готовности деятельно
участвовать в восстановлении вековой дружбы в единой семье братских
народов и возрождении Отечества. --- Утром 19 августа был обнародован
указ вице-президента Г. И. Янаева, в котором сообщалось о
«невозможности» Горбачевым выполнять обязанности президента «по
состоянию здоровья» и о вступлении в должность главы государства самого
Янаева. Вторым документом было «Заявление советского руководства»,
подписанное Г. И. Янаевым, В. С. Павловым и О. Д. Баклановым, о том, что
в отдельных местностях СССР на срок 6 месяцев с 19 августа вводится
чрезвычайное положение, осуществлять режим которого был призван ГКЧП.
Третий документ — «Обращение к советскому народу», где впервые на столь
высоком уровне констатировалось, что «начатая по инициативе М. С.
Горбачева политика реформ зашла в тупик», и анализировались причины,
вызвавшие «безверие, апатию и отчаянье», потерю доверия к власти В четвертом документе —
«Постановление ГКЧП № 1» — перечислялся комплекс первоочередных для
исполнения мер: незамедлительное расформирование структур власти и
управления, военизированных формирований, противоречащих Конституции
СССР и законам СССР, подтверждение недействительности законов и решений,
противоречащих Конституции и законам СССР, приоритет общесоюзного
законодательства; приостановка деятельности политических партий,
общественных организаций и массовых движений, препятствующих
нормализации обстановки. Далее следовал перечень необходимых действий по
охране общественного порядка и безопасности государства, общества и
граждан; мер, не допускающих проведения митингов, уличных шествий и
демонстраций, а также забастовок; по установлению контроля над
средствами массовой информации, наведению порядка и дисциплины во всех
сферах жизни общества; своевременной уборке урожая и удовлетворению
первостепенных социальных нужд. В заключение авторы обращались ко всем
здоровым политическим силам с призывом объединиться, чтобы «положить
конец нынешнему смутному времени». Правотворчество ГКЧП подкреплялось
вводом в столицу войск (4 тыс. солдат и офицеров) и бронетехники. В-третьих, Б. Н. Ельцин, отталкиваясь от идеи утраты легитимности союзным руководством в связи с «совершением государственного преступления», подписал серию указов, которыми переподчинил себе все органы исполнительной власти СССР, находящиеся на территории РСФСР, в их числе — подразделения КГБ, МВД и МО СССР. Он принял также на себя полномочия командующего Вооруженными силами СССР на территории РСФСР. Противостояние между сторонниками ГКЧП и российских властей происходило лишь в центре столицы. Руководители других союзных республик, а также областей и краев России чаще проявляли сдержанность, ограничиваясь принятием документов, в которых выражалась готовность следовать Конституции СССР. --- УКАЗ ИСПОЛНЯЮЩЕГО
ОБЯЗАННОСТИ ПРЕЗИДЕНТА
--- В ночь с 20 на 21 августа произошел инцидент, которому было суждено оказать значительное влияние на развитие политической ситуации. При странных обстоятельствах погибли три молодых человека из числа «защитников» Белого дома. Последовавшее позже расследование этих событий показало, что случившееся было, скорее, даже - не несчастным случаем, а результатом заранее продуманной провокации. Тем не менее факт пролития крови «мирных» жителей находящимися в подчинении ГКЧП военными стал последней каплей, которая предрешила конец колебаний и без того неустойчивых сторонников Комитета, позволив российскому руководству начать развернутое политическое наступление на своих противников и одержать полную и безоговорочную победу. Утром 21 августа Коллегия
Министерства обороны СССР высказалась за вывод войск из Москвы и отмену
повышенной готовности, министру обороны было рекомендовано без
промедления выйти из ГКЧП. Наиболее определенно за это выступали
главкомы: ВВС — Е. И. Шапошников; ракетных войск стратегического
назначения — Ю. П. Максимов и ВМФ — В. Н. Чернавин. С ними
солидаризировались и заместители Язова. К Москве к этому времени подошли
новые воинские части, которые, однако, не были введены в столицу. На сегодняшний день существует несколько версий случившегося в эти августовские дни. Есть мнение, что ГКЧП был ни чем иным, как срежиссированной постановкой, с целью дать старт процессу роспуска Союза ССР. Существует также мнение, что коллегиальная солидарность высших государственных деятелей СССР (вице-президент, председатель Совета министров, министр внутренних дел, министр обороны, председатель КГБ и т.д.) являлась отчаянной попыткой по спасению Отечества, провалившейся из-за нерешительности действующих лиц. В любом случае, августовские события дали толчок ельцинской команде к незаконному переподчинению союзных структур под юрисдикцию РСФСР, что фактически и стало реальным государственным переворотом (путчем) и судьбоносным фактором для страны. Нельзя забывать и то, что действия президента РСФСР Ельцина Б.Н в августовских событиях были направлены на эскалацию конфликта (призывы к гражданскому неповиновению, попытки откомандирования вооруженных курсантов отдельных учебных заведений МВД РСФСР в Москву для противостояния ГКЧП и т.п. ). --- Заседание Президиума Верховного Совета СССР
--- Статья Г.А.Зюганова от 18-08 -2011 "Над пропастью во лжи". (оценка лидером КПРФ августовских событий 1991 года)
БЕЛОВЕЖСКИЕ СОГЛАШЕНИЯ. Выступление ГКЧП стало удобным поводом для отказа
от серьезных интеграционных предложений. С конца августа начался
набиравший все большие темпы демонтаж союзных политических и
государственных структур. На этом основании некоторые историки полагают,
что в действительности Советский Союз «умер» сразу после августа,
продолжая формально существовать до конца года. Cъезд принял конституционный Закон «Об органах
государственной власти и управления Союза ССР в переходный период». Он
предусматривал «прекращение деятельности» высших органов государственной
власти СССР — Съезда и Верховного Совета, обладавших правом принятия
общих для всех республик законов. В соответствии с законом был создан
Госсовет СССР с участием Президента СССР и высших должностных лиц
республик, которому на неопределенный по времени «переходный период»
пере¬давались реальные функции управления. Оценивая происходящее,
Президент России заявил, что наступает конец длившейся больше года между
республиками и союзным Центром «холодной войне». Эти события вызвали цепную реакцию в союзных республиках. До конца августа деятельность компартий была приостановлена в Белоруссии, Грузии, Киргизии, Эстонии; компартии запрещены на Украине, и Молдавии, Литве. Процесс «департизации» республик в основном завершился к середине сентября 1991 г. Одним из компонентов демонтажа союзных структур
стало назначение на высшие должности СССР только лиц, которых
поддерживало российское руководство. Горбачев был лишен права
самостоятельно подбирать людей по своему усмотрению. «У нас уже есть
горький опыт, август нас многому научил, поэтому, прошу вас, теперь
любые кадровые изменения — только по согласованию со мной», — заявил ему
российский президент после возвращения того из Фороса. Определился и
главный критерий выдвижения на ключевые должности: отношение к ГКЧП и
степень поддержки российского руководства в августовские дни 1991-го.
Шанс на назначение получали лишь те, кто активно выступил на стороне
Белого дома, «нейтральные» кандидатуры не рассматривались. Уже в августе КГБ был лишен нескольких десятков тысяч войск специального назначения. Служба охраны преобразована в Управление охраны при аппарате Президента СССР. 29 августа произошло выделение из КГБ комплекса управлений, отвечавших за правительственную связь, шифровку и радиоэлектронную разведку. На их базе создан Комитет правительственной связи при Президенте СССР. После этих, сравнительно небольших по масштабам, структурных изменений дошла очередь и до самых крупных подразделений Комитета — разведки, контрразведки, пограничных войск. К началу декабря большинство союзных структур были либо ликвидированы, либо поделены, либо перешли под юрисдикцию России, либо были просто дезорганизованы. Как отмечал в начале декабря 1991 г. С. М. Шахрай, к тому моменту «юридически и фактически существование Союза не может быть доказано». 18 октября 1991 г. Президент СССР и руководители 8
республик (без Украины, Молдавии, Грузии и Азербайджана) подписали в
Кремле Договор об экономическом сообществе суверенных государств. Исходя
из факта разрушенности прежнего государства, он предполагал «доделить»
союзную собственность, ликвидировать общий центральный банк и допускал
введение собственных национальных валют. Для того чтобы Договор
действовал, были необходимы примерно 20 дополнительных соглашений по
конкретным сферам экономики. Они, однако, в лучшем случае могли быть
подготовлены и ратифицирова¬ны только через четыре месяца. В условиях
острого экономического кризиса это делало весь Договор декларативным
документом. Республики крайне подозрительно относились к возможности
создания наднациональных органов управления, что изначально ставило под
сомнение реализацию всех договоренностей. Нечеткость вопроса референдума,
антикоммунистическая, антисоветская и антисоюзная истерия и вакханалия,
развязанная после известных событий ГКЧП в августе 1991 года,
антиконституционный запрет деятельности КПСС-КПУ, монополия государства
на средства массовой информации, перешедшая в руки "национально–демократических",
— сил коренным образом повлияли на общественно–политическую ситуацию в
Украине. Для загнанных в политическое подполье противников референдума
невозможность разъяснения собственной позиции, а для сторонников
референдума благоприятные условия распространения мнения о том, что
независимость якобы не означает выход из состава СССР, — позволили
организаторам опроса фактически ввести значительную часть населения в
заблуждение.
23 декабря во время встречи М. С. Горбачева и Б. Н. Ельцина обсуждены вопросы, связанные с прекращением деятельности союзных структур. 25 декабря 1991 г. Верховный Совет РСФСР утвердил новое название республики — Российская Федерация (Россия). В тот же день в 19 часов 38 минут над Кремлем был спущен красный союзный флаг. ---------------------------------------------------------- Общие экономические показатели РСФСР к 1990 г. в сравнении с олигархической Россией 2013 г. Контрреволюционный переворот 1991 года столкнул Россию на капиталистический путь развития. Итоги капиталистических «реформ» для нашей страны характеризуют нижеприведенные статистические данные. Показатели РСФСР (1990г.) и РФ (2013г.)
*Данные за 2012г. **Данные за 2011г. ***Данные за 1991 -------------------------------------------------------- В августе 1991 года через три дня
после так называемого путча известный русский философ Александр Зиновьев написал пророческие слова: "Теперь общепринято
считать, что холодная война закончилась и что большая заслуга в этом
принадлежит Горбачёву и его сподвижникам. Но при этом стараются
помалкивать о том, в чём именно заключалась роль Горбачёва. Пройдут
годы, и потомки оценят эту роль по достоинству, а именно — как
предательство национальных интересов своей страны и своего народа. Я не
знаю в истории другого такого случая предательства, который можно по
масштабам и последствиям сопоставить с этим. Вторая мировая война дала
немало примеров предательства такого рода, но они просто детская забава
в сравнении с тем, что удалось сделать Горбачёву в мирное время. Если бы
лидеры Запада назначили на пост главы государства своего собственного
политика, он не смог бы нанести такой ущерб своей стране, как это сделал
Горбачёв. Он действовал как опытный партийный аппаратчик, со знанием
дела используя всю мощь власти, какой обладало коммунистическое
государство".
18.08.2016, спустя 25 лет после
августовских событий 1991 года, на пресс-конференции в информационном
агентстве ТАСС, лидер КПРФ, Геннадий Андреевич Зюганов, дал следующую
характеристику тем событиям: --------------------------------------------
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
последнее обновление страницы -
23.03.18 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Таким
образом, США уже в тот период продемонстрировали, что пресловутые
двойные стандарты являются для них и их союзников столпами политики.
Результатом их масштабной помощи стало активное перевооружение
антисоветских группировок. Активную помощь этим организациям оказывали
Саудовская Аравия и, как ни странно, Израиль. Общий объем помощи
составлял около полумиллиарда долларов в год. Если вначале афганские
моджахеды имели на вооружении устаревшие английские винтовки «БУР 303» и
автоматы «АК-47», то уже в 1980–1981 гг. они владели 82-ми безоткатными
китайскими орудиями, 12,7-ми зенитными пулеметами «ЗПУ-2» (китайский
вариант) и противотанковыми минами в огромном количестве (в основном
китайского и итальянского производства), а в начале 1986 г. - ракетами
«Стингер». 
В 1987—1988 гг. был принят ряд
актов, поощряющих частную инициативу. Главным из них стал Закон «О
кооперации в СССР» (май 1988). За счет стремительного роста
кооперативного движения руководство страны якобы пыталось улучшить положение в
социальной сфере: неудовлетворенный спрос на промтовары широкого
потребления составлял более 30 млрд рублей, а в сфере услуг, оказываемых
госпредприятиями, — около 15. Однако чем активнее развивалось
кооперативное движение, тем более настороженное отношение оно вызывало.
Льготы позволяли кооператорам закупать сырье по низким госценам, а
продавать продукцию по высоким, коммерческим. При сопоставимой
интенсивности труда зарплата в кооперативах была несравненно выше, чем в
государственном секторе. Несовершенство системы контроля приводило к
тому, что руководители многих предприятий создавали при них кооперативы.
Возможности использовать государственную материально-техническую базу и
ресурсы, соединенные с преимуществами и льготами кооператоров, давали
особенно значительный эффект. Такие кооперативы откровенно
паразитировали на государственной экономике. Закон о кооперации
способствовал легализации теневого бизнеса, создавал условия для
«отмывания» криминальных денег, увеличения социальных диспропорций,
появления рэкетиров. В 1988 г. зафиксировано 600 случаев рэкета, но
только в 137 из них потерпевшие обратились за помощью в
правоохранительные органы.
